Осуждённая была приговорена судом первой инстанции по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, в особо крупном размере), ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (Приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо самовольно добытого янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, а равно их незаконная переработка, если это деяние совершено в крупном размере, организованной группой) и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, совершенная организованной группой). Суд первой инстанции учёл в срок лишения свободы время её нахождения под домашним арестом.
Что обжаловалось
Адвокаты осуждённой и прокурор подали кассационные жалобы и представление, в которых, помимо прочего, указывалось на неправильное применение судами нижестоящих инстанций статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г.) при зачёте времени нахождения осуждённой под домашним арестом. По их мнению, эта редакция закона ухудшает положение осуждённой, так как преступления были совершены до её вступления в силу. Также обжаловалось указание судом в приговоре фамилий и инициалов соучастников, что предрешает их виновность.
Что решил суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор Саянского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 20 февраля 2023 г. в отношении осуждённой. Суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора признание судом установленным, что конкретные лица участвовали в совершении преступлений, изложенных при описании преступных деяний. Вместо этого суд постановил считать, что осуждённая совершила преступления совместно с другими лицами в составе организованной группы. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 г.) суд зачёл в срок лишения свободы время нахождения осуждённой под домашним арестом с 7 июля 2021 г. по 30 марта 2022 г., из расчета один день за один день. Это изменение было произведено, поскольку предыдущая редакция статьи 72 УК РФ ухудшала положение осуждённой в отношении преступлений, совершённых в более ранние периоды. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Что это значит на практике
- Если закон изменился в худшую сторону, суд обязан применить ту редакцию, которая действовала на момент совершения преступления или которая является более мягкой.
- Неправильный зачёт срока содержания под стражей или домашним арестом может быть основанием для изменения приговора в кассационной инстанции.
- Суд не вправе указывать в приговоре фамилии и инициалы лиц как соучастников, если их вина ещё не установлена приговором, поскольку это нарушает принцип презумпции невиновности.
- Даже если сроки лишения свободы не меняются, изменение порядка зачёта времени под домашним арестом может сократить фактический срок отбывания наказания.
- Активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и положительные характеристики являются смягчающими обстоятельствами, которые всегда необходимо доводить до суда.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-6955/2023, —.