Человека осудили по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ за незаконную рубку леса. Суд первой инстанции назначил ему 1 год 5 месяцев лишения свободы со штрафом и лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью. Защитник осуждённого обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Ключевым доводом, который заставил суд изменить приговор, стала ошибка в расчёте зачёта срока содержания под стражей. Суд первой инстанции неправильно применил положения закона о том, как засчитывать время, проведённое человеком под стражей до вступления приговора в силу.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Брянского областного суда признала, что суд первой инстанции «ошибочно произвел зачет срока содержания под стражей из расчета полтора дня нахождения под стражей за один день лишения свободы». Вместо этого, согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, нужно было засчитывать «один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима». То есть, каждый день под стражей должен был «стоить» полтора дня лишения свободы. Суд также исправил неточность в описании объёма незаконной рубки, исключив фразу «не менее» и установив конкретный объём.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции неправильно посчитал, сколько времени зачесть в срок наказания за период, который человек провёл под стражей до приговора.
- Важно проверять, чтобы один день под стражей засчитывался как полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, если нет других условий, меняющих этот расчёт.
- Это касается только срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
- Этот довод не поможет изменить вид исправительного учреждения или существенно смягчить основное наказание, если оно назначено правильно.
- Ошибки в зачёте срока могут быть незаметны, но их исправление может сократить фактическое время пребывания в колонии.
Решение: Брянский областной суд, дело 22-365/2020, —.