Лысьвенский городской суд Пермского края осудил двоих человек за незаконную рубку лесных насаждений по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, в том числе, по квалифицирующему признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Один из осуждённых также был признан организатором. Защитники осужденных подали апелляционные жалобы, не согласившись с приговором.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Пермский краевой суд изменил приговор, поскольку действия осужденных неверно квалифицированы по признаку совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Это стало причиной для исключения данного квалифицирующего признака из обвинения и смягчения наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что в уголовном законе чётко разделены роли участников преступления. Исполнителем (или соисполнителем) преступления является тот, кто непосредственно совершает все действия, описанные в статье Уголовного кодекса, либо участвует в них вместе с другими исполнителями. Организатор же, согласно части 3 статьи 33 УК РФ, — это тот, кто организовал преступление, руководил его совершением или создал преступную группу. Действия организатора не могут квалифицироваться как соисполнительство, а квалифицируются со ссылкой на статью 33 УК РФ. Если преступление совершил один исполнитель, а другое лицо было только организатором, подстрекателем или пособником, то такое преступление не может считаться совершенным группой лиц по предварительному сговору. Первая инстанция не учла это разграничение, что и привело к изменению приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции смешивает роли организатора и исполнителя, квалифицируя действия организатора как соисполнительство и вменяя признак "группы лиц по предварительному сговору".
- Если в деле есть один исполнитель, а другие лица выступали только в ролях организатора, подстрекателя или пособника, то признак "группы лиц по предварительному сговору" может быть оспорен.
- Важно чётко доказать, что конкретный осужденный не выполнял действий исполнителя, а лишь организовал или содействовал совершению преступления другим лицом.
- Довод не сработает, если установлено, что два и более человека непосредственно участвовали в выполнении объективной стороны преступления (то есть, совершали действия, указанные в диспозиции статьи Уголовного кодекса).
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-3837/2022, —.