Организатор и один исполнитель — не «группа лиц»: признак исключён, сроки снижены

Лысьвенский городской суд Пермского края осудил двоих по ч. 3 ст. 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений) с признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Осуждённой, действия которой квалифицированы с применением ч. 3 ст. 33 УК, назначено 5 лет лишения свободы; второму осуждённому наказание назначено также по совокупности приговоров. Защитники обоих подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 260 УК

Пермский краевой суд счёл, что действия осуждённых неверно квалифицированы по признаку совершения незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору, и исключил этот признак из осуждения обоих.

Почему суд с ним согласился

Суд напомнил, что организатор — это тот, кто организовал совершение преступления или руководил им. Его действия не являются соисполнительством и квалифицируются по статье о совершённом преступлении со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК). Если преступление совершено одним исполнителем при соучастии другого лица в качестве организатора, подстрекателя или пособника, его нельзя квалифицировать как совершённое группой лиц по предварительному сговору. Исключение признака повлекло смягчение наказания; при этом суд учёл ст. 6, 43 и 60 УК. Иные доводы жалоб суд отклонил.

Итог: осуждённой наказание снижено с 5 лет до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, реальное отбывание отсрочено по ч. 1 ст. 82 УК до достижения её ребёнком четырнадцати лет. Второму осуждённому наказание по ч. 3 ст. 260 УК снижено до 3 лет 6 месяцев; с учётом отмены условного осуждения по прежнему приговору (ч. 5 ст. 74 УК) и частичного присоединения неотбытой части (ст. 70 УК) окончательно назначено 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК

• Довод применим, когда фактически исполнитель был один, а другой участник только организовал преступление, подстрекал к нему или помогал.
• Исключение квалифицирующего признака в этом деле повлекло снижение наказания обоим, включая окончательное по совокупности приговоров.
• Границы: если двое и более лично выполняли действия, описанные в статье, признак группы лиц этим доводом не оспорить.
• Исключение признака не означает оправдания: осуждение по ч. 3 ст. 260 УК сохранилось, остальные доводы жалоб отклонены.

Решение: Пермский краевой суд, дело 22-3837/2022, —.