Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Камчатский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу и изменил приговор районного суда. Осуждённый, получивший наказание за преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 1 ст. 312 УК РФ, был освобождён от него на основании акта амнистии, а судимость снята.
Осуждённый был приговорён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (кража) и ч. 1 ст. 326 УК (подделка номеров). Апелляционная инстанция Камчатского краевого суда полностью отменила приговор и вернула дело прокурору, признав, что обвинение не соответствует требованиям закона.
В данном деле Амурский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл, что нижестоящий суд не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
В этом деле апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, пересмотрев наказание осуждённому по части 1 статьи 175 УК РФ. Суд учёл наличие малолетнего ребенка как смягчающее обстоятельство, что привело к снижению срока лишения свободы по данной статье с неуказанного прежнего срока до 5 месяцев. Окончательный срок по совокупности приговоров составил 2 года 1 месяц лишения свободы.
Осуждённый обжаловал приговор по статье 175 УК РФ. Апелляционный суд изменил решение: исключил квалифицирующий признак крупного размера, снизил наказание, но применил реальное лишение свободы вместо условного.
Осуждённый по части 2 статьи 158 УК РФ за кражу обжаловал приговор, считая назначенное наказание слишком суровым. Апелляционный суд снизил срок, указав на недостаточно полный учёт смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по статьям о наркотиках (ч. 2 ст. 228, ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ). Суд изменил приговор, применив новый порядок зачёта времени содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В данном случае осуждённый был признан виновным в грабеже и приобретении имущества, добытого преступным путём. Защита подала апелляционную жалобу, и Пермский краевой суд изменил приговор, исключив из него определённые доказательства, хотя основное обвинение и наказание остались без изменений.
Омский областной суд изменил приговор, снизив наказание по статьям 158 УК РФ (кража) и 161 УК РФ (грабёж), а также 175 УК РФ. Суд исключил указание на совершение преступлений в состоянии опьянения как отягчающее обстоятельство и применил условное осуждение.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство при назначении наказания за преступление по ч. 1 ст. 175 УК РФ. Это привело к смягчению наказания осуждённому.
Мировой судья осудил гражданина по нескольким статьям, включая кражу и мошенничество, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Апелляционный суд изменил приговор, дополнив его зачётом срока содержания под стражей из расчёта один день за один день, но не снизил срок наказания.
Волгоградский областной суд изменил приговор, вынесенный Фроловским городским судом Волгоградской области. Осуждённым, которым было назначено наказание по ряду статей, включая ч. 3 ст. 180 УК РФ, снизили срок лишения свободы по совокупности преступлений с не указанного в акте до 2 лет 8 месяцев. Изменение произошло из-за неправильного учёта смягчающих обстоятельств.
В данном деле осуждённого обвиняли в краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) и приобретении имущества, добытого преступным путём (ч. 1 ст. 175 УК). Суд первой инстанции, помимо основного наказания, отменил ему условное осуждение по ранее вынесенному приговору. Однако выяснилось, что это условное осуждение уже было отменено ранее. Волгоградский областной суд исправил эту ошибку.
Осуждённые по ч. 1 ст. 228 УК РФ (наркотики) и ч. 2 ст. 232 УК РФ (содержание притона) смогли смягчить наказание в апелляции. Областной суд признал, что пособники в преступлении не могут одновременно считаться совершившими его в составе группы лиц по предварительному сговору.
Осуждённый обжаловал приговор районного суда, требуя учесть смягчающие обстоятельства. Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, признав явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что привело к смягчению наказания.
В этом деле апелляционная инстанция изменила приговор районного суда, смягчив наказание осуждённому за кражи и хранение наркотиков. Суд исключил из доказательств определённые материалы оперативно-розыскной деятельности и объяснения свидетелей, что привело к снижению срока лишения свободы.
Апелляционный суд изменил приговор, снизив осуждённому наказание за ряд преступлений. Суд исключил квалифицирующий признак и отягчающее обстоятельство, а также исправил ошибку в зачёте срока домашнего ареста. В результате, наказание по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 180 000 рублей, а окончательное наказание установлено в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом 230 000 рублей.
В данном деле осуждённый обвинялся по части 1 статьи 117 УК РФ (истязание) и части 1 статьи 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Приговор мирового судьи был отменён Сухоложским городским судом, дело направлено на новое рассмотрение. Осуждённый освобождён из-под стражи в зале суда.
Осуждённый по нескольким эпизодам ч. 1 ст. 186 УК РФ обжаловал приговор. Нижегородский областной суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В Ярославском областном суде рассмотрели апелляцию на приговор. В результате приговор был изменён: суд исключил одну статью обвинения, смягчил наказание по другой и исправил техническую ошибку в расчёте срока.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
