Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Моральный вред: смерть от болезни, а не от побоев — нет вины

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Нет вины в причинении морального вреда, если смерть наступила от хронических заболеваний, а не от действий осуждённого.

дело № 22-441/2016Верховный Суд Республики Крым

Человек был осуждён по обвинению в причинении средней тяжести вреда здоровью (это статья 112, часть 1 Уголовного кодекса) и в нарушении неприкосновенности жилища (статья 139, часть 1 Уголовного кодекса). Суд первой инстанции, кроме наказания в виде обязательных работ и лишения свободы, обязал его выплатить 15 000 рублей потерпевшей в качестве компенсации морального вреда. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, настаивая на том, что это взыскание несправедливо.

Какой довод сработал по ст. 112 УК

Верховный Суд Республики Крым согласился с доводом защиты о том, что смерть потерпевшего наступила от хронических заболеваний, а не от полученных телесных повреждений. Этот факт исключает вину осуждённого в причинении морального вреда, связанного со смертью, а значит, и обязанность по его компенсации.

Почему суд с ним согласился

Суд исходил из заключения судебно-медицинской экспертизы. Экспертиза установила, что хотя осуждённый и причинил телесные повреждения средней тяжести, эти повреждения не были причиной смерти потерпевшего. Смерть наступила от микронодулярного цирроза печени, который осложнился другими тяжёлыми хроническими заболеваниями. Суд также отметил, что в отношении второго потерпевшего вред жизни и здоровью вообще не был причинён. Поскольку Верховный Суд РФ в своём постановлении №10 от 20.12.1994 года разъяснил, что обязательным условием для ответственности за моральный вред является вина, а вина в причинении смерти отсутствовала, то и компенсация морального вреда, связанного со смертью, невозможна.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК

  • Если экспертиза чётко покажет, что смерть человека наступила не из-за действий осуждённого, а по другим причинам (например, из-за болезни), то требование о компенсации морального вреда, связанного со смертью, скорее всего, будет отменено.
  • Этот довод применим, когда есть конкретное медицинское заключение, которое разграничивает причины смерти и травм.
  • Даже если человек причинил вред здоровью, но этот вред не стал причиной смерти, то взыскать моральный вред за саму смерть не получится.
  • Однако, если будет доказана причинно-следственная связь между действиями осуждённого и ухудшением здоровья, которое привело к смерти, этот довод не сработает.
  • Этот довод не освобождает от ответственности за сам факт причинения вреда здоровью, если такой вред был. Он касается только компенсации морального вреда, связанного именно со смертью.

Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-441/2016, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 112 УК (средний вред)
  • ч. 1 ст. 139 УК

Учтённые смягчающие

  • малолетние дети

Что это значит для дела по ст. 112 УК

Похожие решения по ст. 112 УК

Вся практика по ст. 112 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив