Осуждённого судили по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание и взыскав ущерб. Осуждённый обжаловал этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Одним из ключевых доводов, который сработал в апелляции, стало несоответствие размера причиненного преступлением ущерба, установленного судом первой инстанции, фактическим данным, а также процессуальные нарушения при решении вопроса об аресте имущества. Осуждённый также указал на другие ошибки, такие как неправильное указание отчества и отсутствие мотивировки по мере пресечения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами осуждённого, поскольку, изучив материалы дела, установил, что сумма ущерба была рассчитана неверно. Вместо ранее указанных 614 362 рублей 50 копеек, правильная сумма составила 349 181 рубль 50 копеек. Кроме того, суд первой инстанции не мотивировал решение о сохранении ареста на имуществе, что является нарушением требований пункта 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и не разрешил вопрос о судьбе арестованного имущества. Также суд первой инстанции ошибочно указал о взыскании ущерба «в регрессном порядке» и не мотивировал избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Эти нарушения послужили основанием для изменения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если в деле есть ошибки в расчёте ущерба, это веский довод для пересмотра приговора в части гражданского иска и может повлиять на размер наказания.
- Если суд первой инстанции не мотивировал свои решения (например, об аресте имущества или мере пресечения), это может быть основанием для изменения или отмены части приговора вышестоящим судом.
- Важно внимательно проверять протоколы судебных заседаний и текст приговора на предмет технических ошибок или неточностей, таких как неправильное указание анкетных данных или формулировок.
- Этот довод не сработает, если сумма ущерба рассчитана верно, а все процессуальные решения мотивированы и оформлены в соответствии с законом.
- Само по себе смягчение наказания возможно только при наличии совокупности оснований, а не только из-за одной ошибки.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-4641/2021, —.