Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Приговор по ч. 1 ст. 187 УК РФ обжаловал заместитель прокурора. Алтайский краевой суд удовлетворил представление: исключил из квалификации сбыт документов и указал, что наказание назначено с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Размер наказания суд оставил прежним, сочтя его соответствующим пределам этой нормы.
Приговор по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ обжаловали прокурор и защита. Ярославский областной суд оставил представление и жалобы без удовлетворения, но сам изменил приговор: исключил эпизод с регистрацией сим-карт и указание на использование служебного положения, снизил испытательный срок до 1 года 4 месяцев и 1 года 3 месяцев.
Приговор по ч. 1 ст. 187 УК РФ (1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей) обжаловали адвокат и государственный обвинитель. Алтайский краевой суд удовлетворил представление и исключил из квалификации сбыт документов, а жалобу о чрезмерной суровости наказания отклонил.
Осуждённого по ч. 3 ст. 272 УК приговорили к 2 годам лишения свободы с запретом занимать должности в правоохранительных органах. Апелляция по жалобе адвоката исключила из обвинения часть эпизодов внесения ложных сведений в базу Росгвардии и уточнила число граждан — 61. Наказание оставлено прежним.
Приговор по двум преступлениям по ч. 1 ст. 187 УК РФ обжаловали прокурор и защита. Санкт-Петербургский городской суд частично удовлетворил представление прокурора: исключил признак транспортировки в целях сбыта, снизил наказание за каждое преступление до 10 месяцев лишения свободы, по совокупности — 1 год 1 месяц.
Приговор по ст. 272 УК РФ обжаловали прокурор и адвокат. Новгородский областной суд переквалифицировал каждое из трёх преступлений на пособничество по ч. 1 ст. 272 УК РФ (ч. 5 ст. 33), назначил штраф 20 000 рублей за каждое и освободил осуждённую от наказаний за истечением срока давности.
Приговор по ч. 1 ст. 173.2 и ч. 1 ст. 187 УК РФ обжаловали адвокат и прокурор. Тульский областной суд исключил из осуждения по ч. 1 ст. 187 УК РФ предмет преступления, связанный со сбытом технических устройств, и указал на самостоятельное исполнение штрафа 100 000 рублей. Наказание признано соразмерным и не смягчено.
Прокурор обжаловал приговор, указав, что по ч. 1 ст. 138 УК РФ не применена ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мурманский областной суд снизил исправительные работы по этой статье до 6 месяцев, а окончательное наказание по совокупности приговоров — на 1 месяц, до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.
По жалобе осуждённого за несколько краж апелляция изменила приговор: исключила указание на погашенную судимость 2003 года, признала смягчающим наличие малолетнего ребёнка и снизила наказание по эпизодам — по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК до 1 года 11 месяцев за каждый. Строгий режим колонии сохранён.
Апелляция по жалобам осуждённых и защитников применила редакцию ст. 290 и 291 УК от 3 июля 2016 года, смягчившую штрафы. Получателю взятки исключили осуждение по ч. 1 ст. 286 УК и снизили кратный штраф, итог — 3 года 7 месяцев общего режима со штрафом. Взяткодателю назначили штраф в твёрдой сумме, снизив его с учётом времени под стражей.
Приговор по ч. 1 ст. 272 и ч. 1 ст. 273 УК РФ обжаловали осуждённый и государственный обвинитель. Верховный Суд Республики Коми удовлетворил представление: назначил наказание по совокупности преступлений — 1 год лишения свободы условно, и на основании амнистии к 70-летию Победы освободил осуждённого от наказания со снятием судимости.
Апелляция по жалобе осуждённого исключила из приговора осуждение по ч. 2 ст. 272 УК. Кроме того, суд указал, что с учётом ч. 7 ст. 316 УПК и ч. 3 ст. 68 УК наказание по одному эпизоду кражи и по ч. 2 ст. 325 УК назначено в большем размере, чем допускает закон, и снизил его. Окончательно — 1 год 8 месяцев.
Осуждённому по ч. 1 ст. 201 УК назначили 1 год лишения свободы условно. Апелляция по жалобам адвокатов уменьшила размер безвозмездно переданного имущества муниципального предприятия до 2 467 244,72 руб. и снизила размер ущерба. Квалификацию и наказание суд оставил прежними.
С 1 января 2017 года в УК начали действовать принудительные работы как альтернатива лишению свободы. По представлению обвинителя апелляция указала, что раз санкции ч. 2 ст. 292 и ч. 2 ст. 272 УК их предусматривают, изменение закона имеет обратную силу, и смягчила двум осуждённым лишение свободы, не найдя оснований для замены его принудительными работами.
Апелляция не нашла оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 и 73 УК, жалобу адвоката отклонила, но изменила приговор в связи с изменениями уголовного закона, улучшающими положение осуждённого. Время под стражей до вступления приговора в силу зачтено из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима.
Назначая наказание по ч. 5 ст. 69 УК, суд не зачёл время под стражей по прежнему приговору. Иркутский областной суд по жалобе осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК зачёл отбытое по прежнему приговору наказание, включая стражу день за полтора и домашний арест день за день, и дополнил вводную часть сведениями о судимостях.
Осуждённого по ч. 1 ст. 183 и ч. 1 ст. 272 УК (преступления небольшой тяжести) приговорили 17 января 2018 года. К рассмотрению апелляции сроки давности истекли, и областной суд освободил его от наказания. Отменять приговор, как просила защита, суд не стал: на момент приговора давность не истекла.
Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 112 УК. Жалобу представителя потерпевшего апелляция отклонила, но сама признала смягчающими противоправность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию, публичные извинения и намерение возместить вред. Наказание снижено до 10 месяцев ограничения свободы.
Приговор по ч. 2 ст. 273 УК вынесли в особом порядке. По жалобам осуждённого и адвоката Красноярский краевой суд счёл, что дело так рассматривать было нельзя, отменил приговор и вернул дело в тот же суд в ином составе. Стражу отменили, осуждённого освободили под обязательство о явке.
Осуждённым по ч. 1 ст. 286 УК назначили условное лишение свободы. Апелляция признала квалификацию правильной и наказание справедливым, но применила амнистию к 70-летию Победы: преступления совершены до её вступления в силу, а наказание назначено условно. Двое осуждённых освобождены от наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
