Осуждённый был признан виновным по нескольким эпизодам мошенничества, в том числе по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, прокурор также подал апелляционное представление. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда рассмотрела жалобу и представление, изменив приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который был учтен Тульским областным судом, стало указание на излишнюю квалификацию преступления по двум однородным признакам размера ущерба. Суд первой инстанции квалифицировал деяния по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку «крупного размера», и при этом дополнительно указал признак «причинения значительного ущерба гражданину». Защита (или прокурор, так как представление было и от него, фрагменты акта не уточняют, кто конкретно указал на это обстоятельство) обратила внимание, что такой подход является неверным, поскольку эти признаки относятся к одному предмету доказывания — размеру причиненного ущерба.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из принципа правильного применения уголовного закона. Он указал, что, если преступление уже квалифицировано по признаку «крупного размера» (в соответствии с пунктом 4 части 3 примечания к статье 158 УК РФ), то дополнительное указание на «причинение значительного ущерба гражданину» является излишним. Это связано с тем, что «крупный размер» уже включает в себя понятие «значительного ущерба» или является более тяжким квалифицирующим признаком, относящимся к одному и тому же аспекту преступления – размеру похищенного. Исключение такого «двойного» признака привело к уменьшению объема обвинения и, как следствие, к смягчению наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Этот довод применим, когда в обвинении или приговоре по одному и тому же эпизоду мошенничества или хищения указаны два признака, касающиеся размера ущерба (например, «значительный ущерб» и «крупный размер»), если крупный размер уже включает или охватывает значительный.
- Он сработает, если такой «двойной» признак привел к более строгому наказанию, чем могло бы быть.
- Довод не применим, если в деле нет такого двойного вменения однородных признаков.
- Это не означает, что любое смягчение наказания возможно только по этому основанию; в данном деле, кроме этого, учитывались также явка с повинной и признание вины, но они были учтены еще судом первой инстанции.
- Даже если суд изменит квалификацию, это не всегда приведет к отмене приговора; в данном случае он был изменен, а в остальном оставлен без изменений.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-480/2024, —.