Октябрьский районный суд Екатеринбурга в ноябре 2021 года осудил человека за мошенничество в сфере компьютерной информации: четыре преступления по ч. 1 ст. 159.6 УК и три по ч. 2 ст. 159.6 УК, с отбыванием в колонии строгого режима. В кассацию обратились заместитель прокурора Свердловской области (представлением) и сам осуждённый (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 159.6 УК
Кассация освободила осуждённого от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.6 УК за одно из преступлений, в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК.
Почему суд с ним согласился
Поскольку по одному эпизоду наказание отпало, суд заново назначил окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК путём частичного сложения: два года одиннадцать месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Остальные доводы осуждённого суд отклонил: наказание признано справедливым, неучтённых смягчающих обстоятельств нет, оснований для ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК нет, амнистия 2015 года к нему неприменима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.6 УК
- Срок давности проверяется по каждому эпизоду отдельно: по одним он может истечь, по другим нет.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела и не оправдание: осуждение по эпизоду сохраняется.
- Освобождение по одному эпизоду ведёт к пересчёту окончательного наказания по совокупности, но остальные эпизоды остаются.
- Довод не помогает, если по эпизоду срок давности ещё не истёк.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3270/2022, 13 мая 2022 года.
