Осуждённый был приговорён Якутским городским судом за мошенничество в сфере компьютерной информации в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159.6 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему лишение свободы условно с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Государственный обвинитель не согласился с частью приговора, касающейся назначения окончательного дополнительного наказания, и обжаловал его в апелляционном порядке, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.
Какой довод сработал по ст. 159.6 УК
Главным доводом, который повлиял на решение апелляционного суда, стало неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, а именно нарушение судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 69 УК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал, что окончательное дополнительное наказание, назначенное ранее, было чрезмерно суровым, что также послужило основанием для изменения приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом государственного обвинителя о нарушении ч. 4 ст. 69 УК РФ. Из фрагмента акта неясно, что именно заключалось в нарушении этой нормы, но суд вышестоящей инстанции признал это неправильным применением уголовного закона, что подпадает под основания для изменения приговора (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ). Также суд счёл назначенное окончательное дополнительное наказание несправедливым, поскольку оно было чрезмерно суровым (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ). В итоге апелляционный суд пришёл к выводу, что приговор должен быть изменён на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.6 УК
- Этот довод применим, когда приговорённый считает, что суд неправильно применил нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.
- Он также работает, если назначенное наказание выглядит чрезмерно суровым и несправедливым по сравнению с другими обстоятельствами дела.
- Довод не даёт безусловного изменения приговора в части основного наказания, если суд вышестоящей инстанции посчитает его справедливым и обоснованным. В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы условно.
- Важно, что ошибки в применении норм Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, могут быть основаниями для пересмотра приговора.
- Этот довод не сработает, если апелляционный суд не усмотрит в приговоре неправильного применения уголовного закона или чрезмерной суровости наказания, а сочтёт его справедливым и обоснованным.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-1537/2022, —.