Якутский городской суд 30 июня 2022 года осудил ранее не судимого человека по ч. 4 ст. 159.6 УК (мошенничество в сфере компьютерной информации) и назначил лишение свободы условно с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением. Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело 30 августа 2022 года и представление удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 159.6 УК
Государственный обвинитель указал, что при назначении наказания суд первой инстанции нарушил требования ч. 4 ст. 69 УК (правила сложения дополнительных наказаний по совокупности преступлений). Апелляционный суд признал этот довод обоснованным.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции расценил нарушение ч. 4 ст. 69 УК как неправильное применение Общей части уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК), а окончательное дополнительное наказание — как несправедливое вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК). При этом основное наказание суд признал назначенным правильно: с учётом обстоятельств дела, личности осуждённого и правил ч. 1 ст. 62 УК вывод о лишении свободы условно с ограничением свободы в приговоре надлежаще мотивирован. В итоге окончательное дополнительное наказание, назначенное по ч. 4 ст. 69 УК, смягчено до 11 месяцев ограничения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.6 УК
- При осуждении за несколько преступлений стоит отдельно проверять, как сложены дополнительные наказания: ошибка в применении ч. 4 ст. 69 УК может быть основанием для их смягчения.
- В этом деле на ошибку указал сам государственный обвинитель, и исправление пошло в пользу осуждённого.
- Границы: довод касался только дополнительного наказания — условное лишение свободы суд оставил без изменения, признав его обоснованным.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-1537/2022, —.
