Приговором, вынесенным в особом порядке после досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), осуждённого признали виновным в преступлениях в составе организованной группы: по ч. 3 ст. 272 УК РФ (пять эпизодов, по году за каждый), по ч. 3 ст. 183 УК РФ и в кражах. Апелляция приговор не изменила. Кассационное представление подал прокурор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработал довод о противоречии судебных решений: по делу других соучастников суд признал недоказанным признак «организованная группа», квалифицировал их действия как совершённые группой лиц по предварительному сговору, исключил как излишне вменённое осуждение по ст. 272 УК РФ, а эпизоды по ч. 3 ст. 183 УК РФ и кражи признал едиными продолжаемыми преступлениями.
Почему суд с ним согласился
Президиум указал, что в двух вступивших в силу решениях по одним и тем же событиям содержатся противоположные выводы, а это недопустимо. Поэтому осуждение по ч. 3 ст. 272 УК РФ и признак организованной группы исключены. Эпизоды переквалифицированы как единые продолжаемые преступления по ч. 3 ст. 183 УК РФ (8 месяцев) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 месяцев), преступление от 11 января 2015 года — как покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (1 год). По совокупности (ч. 2 ст. 69 УК РФ) назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если по делу соучастников, выделенному в отдельное производство, суд пришёл к более мягким выводам об одних и тех же событиях, это может быть основанием пересмотреть и ваш приговор.
- Довод касается одинаковых обстоятельств: он работает в пределах тех событий, по которым выводы судов расходятся.
- Наказание при этом назначается заново с учётом обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
- Пересмотр в пользу осуждённого здесь произошёл по кассационному представлению прокурора.
Решение: Белгородский областной суд, дело 4У-374/2016, —.
