Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество) и назначили лишение свободы. Приговор обжаловали защитник, сам осуждённый и представитель потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК и снизила наказание по ч. 4 ст. 159 УК до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Апелляционные жалобы при этом оставлены без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Коллегия напомнила, что суд при назначении наказания должен рассмотреть и исследовать вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, и указала, что суд первой инстанции эти требования не выполнил. Из протокола судебного заседания видно: представитель потерпевшего пояснил, что осуждённый предпринимает попытки к возмещению ущерба, претензий к нему нет, ущерб частично возмещён. На этом основании апелляция сочла, что осуждённый добровольно возместил ущерб, и признала это смягчающим обстоятельством. При этом коллегия согласилась с судом первой инстанции, что оснований для применения ст. 64 УК и изменения категории преступления нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле частичное возмещение ущерба, подтверждённое пояснениями представителя потерпевшего в протоколе заседания, апелляция признала смягчающим обстоятельством.
- Поводом для изменения приговора стало то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о смягчающих обстоятельствах.
- Признание возмещения смягчающим повлекло снижение срока, но не применение ст. 64 УК — в этом суд отказал.
- В остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-714/2020, 18 февраля 2020 года.
