Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2021 года осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество) по нескольким эпизодам. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением) и адвокат (жалобой). Представление и жалоба оставлены без удовлетворения, но суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
По эпизоду с одной потерпевшей суд переквалифицировал действия с ч. 4 ст. 159 УК на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК — покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. За этот эпизод с применением ч. 3 ст. 66 УК назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Кроме того, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на сведения в отношении земельного участка.
Почему суд с ним согласился
В остальном коллегия признала разбирательство проведённым с соблюдением принципов судопроизводства. Суд отдельно отметил, что дело обоснованно рассмотрено без допроса одного свидетеля: суд первой инстанции пытался обеспечить его явку, но не смог, государственный обвинитель отказался от этого доказательства, а сторона защиты его также не представила. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения — 3 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле апелляция изменила квалификацию эпизода, хотя жалоба и представление оставлены без удовлетворения.
- За покушение наказание назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК.
- Рассмотрение дела без допроса свидетеля суд признал обоснованным, поскольку явку обеспечить не удалось и ни обвинение, ни защита это доказательство не представили.
- Переквалификация не освободила от реального срока: окончательно назначено лишение свободы в колонии общего режима.
Решение: Ярославский областной суд (Ярославская область), дело 22-1363/2021, 29 июля 2021 года.
