Мещанский районный суд г. Москвы осудил человека по ч. 2 ст. 159.6 УК (мошенничество в сфере компьютерной информации). За ещё одно такое мошенничество он был осуждён приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы, и наказание по тому приговору частично сложено с наказанием по обжалуемому. Осуждённый подал кассационную жалобу, её удовлетворили частично.
Какой довод сработал по ст. 159.6 УК
Сработал довод о неполном зачёте. Кассация указала, что в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до вступления приговора в силу. По сообщению следователя, осуждённый задерживался по подозрению по предыдущему делу, поэтому по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК в срок подлежит зачёту и время этого задержания, чего суд первой инстанции не сделал.
Почему суд с ним согласился
Суд назвал нарушение существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно привело к необоснованному увеличению времени отбывания наказания. Коллегия дополнительно зачла в срок лишения свободы день задержания по делу, рассмотренному Замоскворецким районным судом. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.6 УК
- Если наказание по прежнему приговору сложено с новым, стоит проверить, зачтено ли время задержания по прежнему делу.
- Даже один незачтённый день суд в этом деле признал существенным нарушением.
- Факт задержания по другому делу кассация установила по сообщению следователя.
- Границы: довод касается только зачёта времени и не влияет на квалификацию и размер назначенного наказания.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-13315/2020, —.
