Осуждённый был приговорён к лишению свободы по части 2 статьи 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере компьютерной информации). Также у него было другое дело по аналогичной статье, наказание по которому частично сложили с наказанием по данному приговору. Осуждённый обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая, по всей видимости, правильность исчисления срока отбывания наказания.
Какой довод сработал по ст. 159.6 УК
Ключевым аргументом, который сработал в кассации, стало указание на то, что суд первой инстанции не учёл период фактического задержания осуждённого, который должен быть зачтён в срок лишения свободы. Это требование предусмотрено пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому время задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок наказания.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд установил, что судом первой инстанции не были выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального законов относительно зачёта времени задержания. Из материалов дела, в частности из сообщения следователя, выяснилось, что осуждённый задерживался по предыдущему делу ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство не было принято во внимание при вынесении приговора, что привело к необоснованному увеличению времени отбывания наказания. Суд кассационной инстанции посчитал это существенным нарушением, повлиявшим на исход дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.6 УК
- Если вас задерживали до вынесения приговора, и этот период не был учтён судом при назначении наказания, вы можете подать жалобу.
- Этот довод применим, даже если задержание было по другому делу, но наказания по этим делам складываются.
- Важно иметь документальное подтверждение факта задержания и его длительности (например, протокол задержания или справку из следственных органов).
- Суд не обязан сам выявлять все периоды задержания, если защита не обращает на это внимание.
- Довод не сработает, если время задержания уже было полностью учтено при вынесении приговора или если доказательств задержания нет.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-13315/2020, —.