Суды первой и апелляционной инстанций осудили граждан по обвинению в краже (ч. 4 ст. 158 УК РФ) и неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование информации, совершенном из корыстной заинтересованности, организованной группой (ч. 3 ст. 272 УК РФ). Обвиняемым вменялось копирование информации с магнитных полос платежных карт на жесткий диск ноутбука.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу. В акте не приведены конкретные доводы жалобы, но исходя из решения суда, можно предположить, что она касалась излишней квалификации действий по ч. 3 ст. 272 УК РФ.
Что решил суд
Президиум Астраханского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу, удовлетворил её частично. Суд кассационной инстанции посчитал, что копирование информации с магнитных полос платежных карт на жесткий диск ноутбука не является следствием действий, совершенных именно осуждёнными именно в ходе неправомерного доступа к компьютерной информации, и указанные действия являлись способом хищения денежных средств. В связи с этим, суд признал квалификацию действий осуждённых по ч. 3 ст. 272 УК РФ излишней. Суд указал, что изложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, что не позволяет признать законными и обоснованными приговор и апелляционное определение в части осуждения по ч. 3 ст. 272 УК РФ. На основании ст. 401.15 УПК РФ суд решил изменить приговор и апелляционное определение, исключив из них указание об осуждении каждого из осуждённых по ч. 3 ст. 272 УК РФ. Также было исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая применяется при совокупности преступлений. В итоге, один осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 30, пп «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и приговорён к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Второй осуждённый признан виновным по ч. 3 ст. 30, пп «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и приговорён к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Что это значит на практике
- Если неправомерный доступ к компьютерной информации является лишь способом совершения другого преступления (например, кражи), суд может исключить его как отдельную статью.
- Внимательно проверяйте, не вменяет ли вам следствие и суд несколько статей, если одно действие (или группа действий) является лишь частью другого, более серьезного преступления.
- Исключение одной из статей обвинения может повлечь за собой исключение применения правил назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), что может существенно повлиять на итоговый срок.
- Суды вышестоящих инстанций проверяют правильность квалификации действий, и в случае «излишней» квалификации могут изменить приговор в пользу осуждённого.
- Важно добиваться пересмотра дела, если есть основания полагать, что в ваших действиях усматривается состав нескольких преступлений, хотя по сути это единое деяние.
Решение: Астраханский областной суд, дело 4У-959/2018, —.