Алуштинский городской суд Республики Крым при повторном рассмотрении дела осудил нескольких человек за кражи и покушения на кражи по пп. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК и за вымогательство по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК. Приговор обжаловали все осуждённые и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Коллегия нашла нарушения при назначении наказания. Из мотивировки приговора исключено указание о создании одним из осуждённых организованной преступной группы. Наказание за отдельные преступления оставлено как в приговоре, а окончательное по ч. 3 ст. 69 УК суд решил считать назначенным так, как было указано при предыдущем рассмотрении дела. По эпизоду вымогательства по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК двум осуждённым наказание назначено с применением ст. 64 УК.
Почему суд с ним согласился
Двум осуждённым окончательно назначено 7 лет 3 месяца и 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Ещё одному по эпизоду вымогательства назначено с применением ст. 64 УК 4 года лишения свободы, после чего наказание сложено заново по ч. 3 ст. 69 УК. Поскольку этот осуждённый к дню рассмотрения в апелляции назначенный срок уже отбыл, он освобождён из-под стражи в зале суда. Иных нарушений коллегия не нашла, жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- При повторном рассмотрении дела стоит сравнить новый приговор с прежним: здесь апелляция вернула окончательное наказание к ранее назначенному.
- Вывод о создании организованной группы может быть исключён, даже если наказание за отдельные эпизоды не меняется.
- Применение ст. 64 УК по конкретному эпизоду позволяет назначить по нему срок ниже обычного.
- Если после пересчёта срок уже отбыт, осуждённого освобождают прямо в зале суда.
- Границы: по эпизодам краж наказание оставлено прежним, иные доводы жалоб отклонены.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-2580/2022, —.
