Человека осудили приговором суда Минского района Республики Беларусь от 20 июня 2017 года, в том числе по ч. 1 ст. 354 и ч. 2 ст. 351 УК Республики Беларусь. Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга постановлением от 27 сентября 2019 года определил, каким статьям УК РФ соответствуют эти преступления и какое наказание за них следует определить, и зачёл время под стражей. Постановление обжаловал в кассации заместитель прокурора Санкт-Петербурга.
Какой довод сработал по ст. 159.6 УК
Кассация удовлетворила представление частично. Районный суд указал соответствие преступлений по ч. 1 ст. 354 УК Республики Беларусь ч. 2 ст. 273 УК РФ и определил за каждое 3 года лишения свободы. Кассация это исключила и указала, что ответственность за преступление по ч. 1 ст. 354 УК Республики Беларусь предусмотрена ч. 1 ст. 273 УК РФ, определив за него 6 месяцев ограничения свободы. За преступление по ч. 2 ст. 351 УК Республики Беларусь указана ч. 1 ст. 273 УК РФ и 3 года лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности — 6 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
По зачёту суд исходил из документов дела. Довод прокурора, что белорусский приговор вступил в силу 27 декабря 2017 года (когда его изменил президиум Минского областного суда), кассация отвергла: по распоряжению об исполнении приговор вступил в силу 20 июля 2017 года. Районный суд зачёл время под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за полтора дня колонии общего режима) с 1 февраля 2016 года по 19 июня 2017 года, ошибочно обозначив эту дату как день вступления приговора в законную силу. Кассация сочла, что это не соответствует ни обстоятельствам дела, ни закону, и заново указала период зачёта по тому же правилу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.6 УК
- При приведении иностранного приговора в соответствие с УК РФ стоит проверять, верно ли подобрана российская статья: здесь вместо ч. 2 ст. 273 УК РФ применена ч. 1, и наказание за это преступление стало мягче.
- Период льготного зачёта под стражей должен заканчиваться днём вступления приговора в силу по документам дела.
- Дату вступления в силу суд определил по распоряжению об исполнении приговора, а не по дате более позднего пересмотра в вышестоящем суде — довод о более поздней дате не сработал.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-5888/2020, 22 декабря 2020 года.
