Октябрьский районный суд города Белгорода приговором от 7 сентября 2015 года осудил человека за серию краж и мошенничеств, а также по ч. 3 ст. 272 УК (пять преступлений) и ч. 2 ст. 272 УК. Дело прошло апелляцию в Белгородском областном суде 2 ноября 2015 года. Адвокат подал кассационную жалобу, её рассмотрел президиум Белгородского областного суда.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалоба удовлетворена частично. Президиум исключил из приговора осуждение по ч. 3 ст. 272 УК (5 преступлений) и ч. 2 ст. 272 УК, а также исключил из приговора показания одного из свидетелей.
Почему суд с ним согласился
В остальном президиум защиту не поддержал. Версию о том, что осуждённый сотрудничал с правоохранительными органами и сообщал о противоправной деятельности других лиц, суд счёл неподтверждённой: по его выводу, значимых сведений осуждённый не сообщал, а вводил оперативного сотрудника в заблуждение. Остальные доказательства суд признал отвечающими закону и оценёнными по правилам ст. 17 и 88 УПК, а довод адвоката о нарушении презумпции невиновности (ст. 14 УПК) и ст. 15 УПК отклонил. Поскольку часть осуждения исключена, президиум заново назначил окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения за оставшиеся мошенничества по ч. 3 ст. 159 УК и кражи по разным частям ст. 158 УК — 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если часть осуждения исключена, суд кассационной инстанции заново назначает окончательное наказание по совокупности уже без этих преступлений.
- Исключение отдельных доказательств возможно и тогда, когда приговор в остальной части остаётся в силе.
- Границы: версия о сотрудничестве с правоохранительными органами в этом деле не сработала, потому что суд счёл её не подтверждённой.
- Исключение части эпизодов не означает отмены приговора целиком: по кражам и мошенничествам осуждение сохранено.
Решение: Белгородский областной суд, дело 4У-73/2016, —.
