Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 111 УК. Поскольку это преступление совершено до вынесения приговора от 23 июля 2020 года, суд первой инстанции 16 ноября 2020 года назначил наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением), осуждённый и адвокат (жалобами).
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия указала: приговор от 23 июля 2020 года был изменён апелляционным определением от 15 декабря 2020 года со смягчением наказания, поэтому и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК, подлежит снижению. Итоговое наказание смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, а применение ч. 5 ст. 69 УК — обоснованным. Изменение связано только с тем, что прежний приговор, с которым складывалось наказание, был смягчён. Кроме того, колония общего режима определена правильно по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК, но суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК — коллегия внесла уточнение в описательно-мотивировочную часть. Апелляционные жалобы осуждённого и адвоката оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если наказание сложено по ч. 5 ст. 69 УК с другим приговором, а тот затем смягчили, в этом деле это стало основанием для снижения итогового наказания.
- Апелляция учла изменение прежнего приговора, произошедшее уже после вынесения обжалуемого.
- Само наказание за новое преступление коллегия признала справедливым — снижено только наказание по совокупности, жалобы защиты не удовлетворены.
- Исправление ссылки на норму о виде колонии не изменило режим: колония общего режима сохранена.
Решение: Пермский краевой суд (Пермский край), дело 22-2905/2021, 19 мая 2021 года.
