Апелляция применила ч. 1 ст. 62 УК и снизила срок по ч. 3 ст. 272 УК, но дело по ст. 76.2 не прекратила

Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 272 УК и назначили лишение свободы. Адвокат подал апелляционную жалобу, в которой, в частности, ставил вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК.

Какой довод сработал по ст. 272 УК

Жалоба адвоката удовлетворена частично: апелляция применила при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК и смягчила наказание по ч. 3 ст. 272 УК до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Почему суд с ним согласился

Довод о прекращении дела суд отклонил. Он указал, что освобождение от уголовной ответственности, в том числе по ст. 76.2 УК, — это возможность, а не обязанность суда, и наличие её условий само по себе не влечёт обязательного прекращения дела. Апелляция учла вид уголовного преследования, особенности объекта посягательства, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда (в этом деле — компенсационная выплата потерпевшей), личность осуждённого и смягчающие обстоятельства и согласилась с оценкой, которую им дал суд первой инстанции. Вопрос о вещественных доказательствах, по оценке суда, решён правильно. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 272 УК

• В этом деле апелляция сама применила ч. 1 ст. 62 УК, не применённую при назначении наказания, и снизила срок.
• Компенсационная выплата потерпевшей не привела к прекращению дела: суд оценивал всю совокупность обстоятельств.
• По позиции суда, прекращение дела по ст. 76.2 УК — право, а не обязанность суда.
• Изменение коснулось только размера наказания; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-6374/2021, 12 ноября 2021 года.