Палехский районный суд Ивановской области 23 сентября 2022 года осудил человека по ч. 3 ст. 274.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с дополнительным наказанием — лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к критической информационной инфраструктуре. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 274.1 УК
Ивановский областной суд указал, что преступление по ч. 3 ст. 274.1 УК РФ имеет материальный состав (оконченным считается только при наступлении последствий) и специальный объект посягательства. Поэтому ссылка суда при назначении наказания на наступившие последствия и на значимость объекта означает двойной учёт этих обстоятельств.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исключила из приговора указание на учёт последствий и на то, что автоматизированная система является значимым объектом критической информационной инфраструктуры, а также на причинение репутационного вреда. Описание деяния уточнено: нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации повлекло вред критической информационной инфраструктуре. В итоге лишение свободы снижено до 1 года 3 месяцев, испытательный срок — до 1 года, лишение права заниматься деятельностью — до 1 года 6 месяцев. Оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд не нашёл; в остальном жалоба отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 274.1 УК
- Если последствия или особый объект уже входят в состав преступления, их повторная ссылка при назначении наказания может быть основанием для его снижения.
- Исправление двойного учёта может снизить и основное, и дополнительное наказание.
- Довод не даёт оснований для назначения наказания ниже низшего предела или замены его принудительными работами: в этом деле суд в этом отказал.
- Если суд учитывал обстоятельства, выходящие за рамки состава, этот довод не сработает.
Решение: Ивановский областной суд, дело 22-2476/2022, —.
