Человек был осуждён по части 3 статьи 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в информационной системе, относящейся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшее причинение вреда критической информационной инфраструктуре). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и лишения права заниматься определённой деятельностью.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу. В акте не приведены конкретные доводы этой жалобы, но исходя из решения суда, можно предположить, что они касались неправильного назначения наказания.
Что решил суд
Ивановский областной суд изменил приговор. Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции неправильно учёл обстоятельства при назначении наказания. А именно, при описании преступления и назначении дополнительного наказания, суд первой инстанции дважды учёл одни и те же обстоятельства: как последствия преступления, так и то, что автоматизированная система является значимым объектом критической информационной инфраструктуры. Суд указал, что поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.274.1 УК РФ, имеет материальный состав и специальный объект посягательства, то указание на последствия преступления и значимость объекта посягательства свидетельствует о двойном учёте указанных обстоятельств. В связи с этим, апелляционная инстанция исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение репутационного вреда объекту критической информационной структуры, а также учёт наступивших последствий и значимости объекта при назначении дополнительного наказания. В результате, суд снизил наказание в виде лишения свободы до 1 года 3 месяцев, а испытательный срок до 1 года. Также был снижен размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с доступом к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, до 1 года 6 месяцев. Остальная часть приговора осталась без изменения.
Что это значит на практике
- Если суд при назначении наказания дважды ссылается на одни и те же факты или последствия преступления, это может быть основанием для снижения наказания.
- Внимательно изучайте приговор: нет ли там повторного учёта одних и тех же обстоятельств, особенно при квалификации преступлений с материальным составом (когда преступление считается оконченным с момента наступления определённых последствий).
- Даже частичное изменение приговора в сторону улучшения позиции осуждённого, например, снижение срока или дополнительного наказания, является победой защиты.
- Положительные характеристики и состояние здоровья — важные смягчающие обстоятельства, которые должны быть учтены судом.
- Апелляционная инстанция может скорректировать формулировки в приговоре, даже если в целом согласна с приговором, но видит нарушения в его мотивировке.
Решение: Ивановский областной суд, дело 22-2476/2022, —.