Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2021 года осуждённую признали виновной по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК и ч. 3 ст. 272 УК; потерпевший — банк. Суд назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК и указал на отягчающее обстоятельство по п. «м» ч. 1 ст. 63 УК — совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением), осуждённая и защитники (жалобами).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция пришла к выводу, что действия осуждённой охватываются составом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 272 УК не требуют. Действия переквалифицированы на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК исключено. Кроме того, исключено отягчающее обстоятельство по п. «м» ч. 1 ст. 63 УК.
Почему суд с ним согласился
По отягчающему обстоятельству суд указал: суд первой инстанции признал его, не конкретизировав, по какому преступлению. С учётом переквалификации на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК апелляция исключила это указание и, с учётом этого, снизила наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл; доводы жалоб и представления в остальной части отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если действия, вменённые по отдельной статье, охватываются составом кражи, в этом деле это стало основанием для исключения лишней квалификации.
- Отягчающее обстоятельство, которое суд не привязал к конкретному преступлению, в этом деле было исключено, и суд прямо указал, что с учётом этого снижает наказание.
- Исключение ч. 3 ст. 272 УК не изменило квалификацию самой кражи — она осталась по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК.
- В остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-615/2021, 15 июня 2021 года.
