Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2022 года ранее судимую осуждённую признали виновной в шести преступлениях по ч. 1 ст. 187 УК. С учётом опасного рецидива ей назначили основное и дополнительное наказание. Осуждённая подала апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Апелляция исключила из квалификации действий по каждому из шести преступлений указание на приобретение документов, то есть уменьшила объём обвинения. Сами апелляционные жалобы осуждённой оставлены без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Несмотря на уменьшение объёма обвинения, наказание суд не смягчил: и основное, и дополнительное наказание по каждому преступлению, по его оценке, назначены в минимальных размерах, предусмотренных требованиями ч. 2 ст. 68 УК и санкцией ст. 187 УК, с учётом опасного рецидива. Положения ст. 64, ч. 2 ст. 68 и ст. 73 УК суд первой инстанции обсуждал и оснований для условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания не нашёл; апелляция также таких оснований не усмотрела. Вид исправительного учреждения определён в соответствии со ст. 58 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Исключение из квалификации одного из действий уменьшает объём обвинения, но само по себе не означает снижения наказания.
- В этом деле суд не стал смягчать наказание, поскольку счёл его назначенным в минимальных размерах с учётом ч. 2 ст. 68 УК и санкции статьи.
- Вопросы о применении ст. 64 и 73 УК суд апелляционной инстанции рассмотрел и оснований для них не нашёл.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-2759/2022, 17 ноября 2022 года.
