Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей): по обвинению он сбыл документы по открытию расчётных счетов и подключению дистанционного банковского обслуживания, а также логин, пароль и банковскую карту. Апелляция приговор оставила без изменения. В кассацию обратились заместитель прокурора области (представление) и осуждённый (жалоба).
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Сработал довод кассационного представления: сами по себе документы по открытию расчётных счетов и подключению системы дистанционного банковского обслуживания не могут быть предметом преступления по ст. 187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав и не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить деньги.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из самого обвинения: умысел осуждённого был направлен (помимо документов) на сбыт средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию — логина и пароля, а также банковской карты как электронного носителя информации. Именно это составляет преступление по ч. 1 ст. 187 УК РФ, а указание на сбыт документов исключено из приговора. Наказание суд не смягчил: он счёл его справедливым и не нашёл оснований применять ч. 3 ст. 68 УК РФ. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если по ст. 187 УК РФ вменён сбыт документов на открытие счёта, стоит проверить, дают ли они имущественные права: в этом деле суд счёл, что не дают.
- Довод не снимает ответственности за сбыт логина, пароля и банковской карты: здесь осуждение по этой части сохранено.
- Уменьшение объёма обвинения не означает автоматического снижения наказания: в этом деле суд оставил его прежним.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-14539/2022, 25 января 2023 года.
