Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и в трёх преступлениях по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Приговор обжаловали адвокат и сам осуждённый, государственный обвинитель подал апелляционное представление. Кемеровский областной суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Главное основание — истечение сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Апелляция освободила осуждённого от наказания по этой статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ. Кроме того, суд указал, что наказание по каждому из трёх преступлений по ч. 1 ст. 187 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ (наказание ниже нижнего предела санкции).
Почему суд с ним согласился
Раз за одно из преступлений осуждённый освобождён от наказания, суд заново сложил наказания только по трём преступлениям по ч. 1 ст. 187 УК РФ — 1 год 8 месяцев лишения свободы. С учётом неотбытой части наказаний по двум прежним приговорам окончательно назначено 3 года 2 месяца колонии общего режима. Из приговора также убрано указание на рассмотрение дела в особом порядке. Решение о взыскании с осуждённого 15 340 рублей на оплату адвоката на следствии отменено и передано на новое рассмотрение: суд первой инстанции не разъяснил осуждённому ст. 131 и 132 УПК РФ и не выяснил его мнение о сумме и его имущественном положении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если к моменту рассмотрения дела срок давности по одному из преступлений истёк, от наказания за него освобождают, и итоговый срок назначается без него.
- Освобождение от наказания за давностью не означает оправдания: осуждённый остаётся признанным виновным.
- Давность касается только тех преступлений, по которым срок действительно истёк; по остальным наказание сохраняется.
- Если суд не выяснил мнение осуждённого о взыскании расходов на адвоката, эту часть приговора могут отменить и рассмотреть заново.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-160/2021, 21 июля 2021 года.
