Осуждённый был приговорён к наказанию за несколько преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ (три преступления). Защитник и сам осуждённый обжаловали приговор в апелляционном порядке, а государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Кемеровский областной суд принял решение изменить приговор. Одним из ключевых доводов, который сработал, стало истечение сроков давности уголовного преследования по части 1 статьи 173.2 УК РФ. Суд освободил осуждённого от назначенного наказания по этой статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которая предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ. Также суд счёл необходимым применить статью 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) к наказанию по части 1 статьи 187 УК РФ (три преступления).
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта не приведено подробного обоснования, почему суд согласился с доводом о давности. Однако, если сроки давности, установленные статьёй 78 УК РФ, действительно истекли на момент рассмотрения дела, то это является обязательным основанием для прекращения уголовного преследования и освобождения от наказания. Суд также учёл смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики и молодой возраст осуждённого при изменении приговора и смягчении наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд отменил решение о взыскании процессуальных издержек, поскольку осуждённому не были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, и не выяснено его мнение по поводу сумм взыскиваемых издержек и имущественного положения. Это означает, что суд первой инстанции нарушил процедуру, что привело к отмене этой части приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если сроки давности уголовного преследования по какой-либо статье уже истекли на момент рассмотрения дела, есть большая вероятность добиться прекращения уголовного дела и освобождения от наказания по этой статье.
- Для применения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ) необходимо представить суду убедительные доказательства наличия совокупности смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, а также сведения о личности (молодой возраст, наличие детей, состояние здоровья, положительные характеристики).
- Важно, чтобы суд в полном объёме соблюдал процессуальные права осуждённого, включая разъяснение положений о процессуальных издержках и выяснение мнения осуждённого по этому вопросу. Нарушение этой процедуры может стать основанием для отмены соответствующей части приговора.
- Однако истечение сроков давности применяется только к тем преступлениям, по которым эти сроки действительно истекли. Для особо тяжких преступлений или в случаях, когда осуждённый уклонялся от следствия и суда, сроки давности могут исчисляться по-другому или вовсе не применяться.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-160/2021, 21 июля 2021 года.