Приговором 2014 года осуждённого признали виновным в двух преступлениях по ч. 2 ст. 272 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 183 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый и представитель потерпевшего. Их жалобы суд оставил без удовлетворения, но сам изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Основание — истечение сроков давности до вступления приговора в законную силу. Преступления по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 272 и ч. 3 ст. 183 УК РФ совершены в 2013–2014 годах и относятся к небольшой и средней тяжести.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на п. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ: от ответственности освобождают, если со дня преступления небольшой тяжести прошло два года, средней тяжести — шесть лет. Эти сроки истекли до вступления приговора в силу, поэтому осуждённый освобождён от наказания по этим статьям. Суд также назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ: за каждую из двух краж по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ — штраф 380 000 рублей, по совокупности — 450 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ штраф смягчён до 400 000 рублей. Недостатки в описании действий по ст. 272 УК РФ суд отметил, но из-за давности не стал по ним вмешиваться в приговор.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если срок давности по преступлению небольшой или средней тяжести истёк до вступления приговора в силу, от наказания за него освобождают.
- Давность не помогает по тем преступлениям, по которым срок ещё не истёк: здесь осуждение за две кражи сохранилось.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание: осуждённый остаётся признанным виновным.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-1275/2021, 03 марта 2021 года.
