Ленинский районный суд осудил двоих: одного — за получение взятки по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом, а также по ч. 1 ст. 286 УК РФ; другого — за дачу взятки по ч. 3 ст. 291 УК РФ и по ч. 3 ст. 272 УК РФ. Осуждённый и защитники подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
После приговора Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ изменил санкции ст. 290 и 291 УК РФ: снижен минимальный и максимальный кратный размер штрафа и введён штраф в твёрдой денежной сумме. Суд указал, что по ч. 2 ст. 10 УК РФ применение закона, смягчающего наказание, предполагает безусловное смягчение в пределах новой санкции.
Почему суд с ним согласился
Коллегия отметила, что смягчённое наказание назначается заново по общим правилам (ст. 6 и 60 УК РФ). Учтя обстоятельства преступлений и данные о личности осуждённых, которые суд назвал только положительными, апелляция переквалифицировала действия обоих на новую редакцию. Получателю взятки исключила осуждение по ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначила по ч. 3 ст. 290 УК РФ 3 года 6 месяцев со штрафом в двукратном размере взятки, а по совокупности — 3 года 7 месяцев в колонии общего режима со штрафом. Взяткодателю по ч. 3 ст. 291 УК РФ назначен штраф в твёрдой сумме, по совокупности — штраф с запретом занимать должности представителя власти на 1 год 6 месяцев, а с учётом времени под стражей (ч. 5 ст. 72 УК РФ) штраф снижен. Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 272 УК РФ суд счёл мотивированным и не изменил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если закон смягчил санкцию после приговора, но до его вступления в силу, апелляция обязана применить новую редакцию.
- Смягчение не означает минимального наказания: суд назначает его заново с учётом обстоятельств дела и личности.
- Время под стражей может учитываться при назначении штрафа как основного наказания — в этом деле штраф был смягчён по ч. 5 ст. 72 УК РФ.
- Довод не затрагивает наказание по статьям, санкции которых закон не менял: дополнительное наказание по ч. 3 ст. 272 УК РФ осталось прежним.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-773/2016, —.
