Осуждённый обвинялся по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защита осуждённого и прокурор подали апелляционные жалобы и представление. Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел дело в апелляционной инстанции и изменил приговор, смягчив наказание осуждённому.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало указание на то, что суд первой инстанции включил в приговор неустановленные обстоятельства относительно получателей документов и денежных средств, а также квалифицирующего признака «транспортировка в целях сбыта». Апелляционная инстанция исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на получение осуждённым комплекта учредительных документов ООО, получение денежного вознаграждения от конкретного лица, а также сбыт электронных носителей информации конкретному лицу. Вместо этого в приговоре было указано, что эти действия были совершены с «неустановленным лицом». Также было исключено указание на установление судом квалифицирующего признака – транспортировка в целях сбыта электронных носителей информации.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из принципа необходимости чёткого и обоснованного установления всех фактических обстоятельств дела. Если суд первой инстанции не смог достоверно установить, кому именно осуждённый передавал документы и от кого получал вознаграждение, а также не привёл достаточных доказательств наличия квалифицирующего признака «транспортировка в целях сбыта», то эти обстоятельства не могут быть включены в описательно-мотивировочную часть приговора. Отсутствие таких уточнений делает приговор более объективным и, как следствие, может повлиять на степень тяжести назначенного наказания, поскольку менее конкретные и доказанные обстоятельства могут быть истолкованы в пользу осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если в приговоре содержатся указания на обстоятельства, которые не были подтверждены доказательствами или не получили надлежащей правовой оценки, есть шанс на их исключение в вышестоящих инстанциях.
- Важно тщательно анализировать описательно-мотивировочную часть приговора на предмет наличия формулировок, которые могут быть признаны неустановленными или недостаточно обоснованными.
- Исключение таких обстоятельств не всегда приводит к изменению квалификации преступления, но может стать основанием для смягчения наказания, как это произошло в данном деле.
- Этот довод не сработает, если все обстоятельства дела, указанные в приговоре, будут чётко подтверждены собранными доказательствами и должным образом оценены судом первой инстанции.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-7125/2023, —.