Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Хабаровский краевой суд в апелляционной инстанции изменил приговор, назначив осуждённому ФИО наказание в виде штрафа и лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом. Суд учёл время содержания осуждённого под стражей в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора.
Нижегородский областной суд отменил обвинительный приговор, вынесенный по статьям о незаконном обороте драгоценных металлов и рубке лесных насаждений (ч. 3 ст. 191.1 УК и ч. 3 ст. 260 УК). Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В Пермском краевом суде отменили квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору" в деле о незаконной рубке леса. Это привело к смягчению наказания для осужденных. Суд разъяснил, когда организатор преступления не может быть соисполнителем.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года в отношении осуждённого по статьям 260 и 260 ч. 3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из описания деяния указания на части 4 и 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, оставив без изменения указания на статью 29 Лесного кодекса РФ, а также уточнил место рождения осуждённого.
Верховный Суд Республики Бурятия рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда, которым осуждённый был приговорён по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив доказательство и уточнив формулировки обвинения и наказания в приговоре, однако наказание в виде 3 лет лишения свободы оставила без изменения.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление районного суда, исключив из него выводы о небрежности арендатора лесных участков при рубке. Это было сделано, поскольку такие выводы не влияют на решение о возвращении дела прокурору по статье 237 УПК РФ.
Осуждённый был признан виновным по статьям о незаконной добыче полезных ископаемых и незаконной рубке лесных насаждений. Однако Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил приговор, поскольку в обвинительном заключении не была полностью указана формулировка предъявленного обвинения. Дело вернули прокурору для устранения этого нарушения.
Осуждённый по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ подал апелляционную жалобу на приговор районного суда. Иркутский областной суд изменил приговор, исключив из него сведения о лице, чье уголовное дело было выделено в отдельное производство, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ.
Осуждённого обвиняли в незаконной рубке леса, организации преступного сообщества. Кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение в части гражданского иска, поскольку нижестоящие суды неверно рассчитали ущерб, включив в него стоимость обработанного леса. Дело направлено на новое рассмотрение.
Омский областной суд изменил приговор, вынесенный Колосовским районным судом, по делу о незаконной рубке лесных насаждений (ст. 191.1 УК РФ, ст. 260 УК РФ). Суд исключил осуждение по ч. 2 ст. 191.1 УК РФ как излишне вменённое и снизил наказание одному осуждённому до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, другому до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Осуждённая по статьям ч. 4 ст. 174.1 УК, ч. 3 ст. 191.1 УК, ч. 3 ст. 226.1 УК просила пересмотреть приговор из-за неправильного зачёта срока домашнего ареста. Кассационный суд изменил приговор, применив более мягкую редакцию статьи 72 УК РФ для зачёта времени нахождения под домашним арестом.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по ст. 191.1 УК и ч. 3 ст. 191.1 УК. Суд первой инстанции зачёл срок домашнего ареста по новым правилам (2 дня за 1 день), ухудшающим положение. Кассационный суд изменил приговор, зачтя домашний арест по старым правилам (1 день за 1 день), поскольку преступления были совершены до вступления в силу ухудшающего закона.
Шестой кассационный суд изменил приговор осуждённому по статьям 191.1 ч.3 и 260 ч.3 УК РФ. Суд исключил из доказательств показания, данные в качестве подозреваемого, и протокол явки с повинной, признав их недопустимыми. Это привело к изменению судебных решений.
Восьмой кассационный суд отменил часть приговора, исключив осуждение за покушение на перевозку незаконно заготовленной древесины. Суд решил, что эти действия были частью единого преступления незаконной рубки лесных насаждений, а не отдельным составом.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по статьям, связанным с незаконной добычей полезных ископаемых и оборотом древесины. Защита обжаловала приговор в кассации, указывая на неучёт апелляционной инстанцией полного возмещения ущерба. Седьмой кассационный суд согласился с доводами защиты и смягчил наказание.
Осуждённый обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) и обороте незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ). Кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение, поскольку суды неверно истолковали совокупность преступлений.
В данном деле Восьмой кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение по уголовному делу, которое касалось незаконной рубки лесных насаждений и оборота древесины. Осуждённый был освобождён из-под стражи, а дело направлено на новое рассмотрение. Суд удовлетворил кассационные жалобы частично.
В данном деле осуждённого обвиняли в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Второй кассационный суд общей юрисдикции переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизив наказание и в итоге освободив от него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В данном деле Пермский краевой суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённым. Основанием стало ошибочное признание состояния опьянения отягчающим обстоятельством без достаточных на то причин, а также учтены другие исключения из обвинения.
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, исключив из него дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Ранее суд первой инстанции ошибся при назначении окончательного наказания, нарушив правила статей 53 и 69 Уголовного кодекса РФ. Это изменение принято в пользу осуждённого.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
