Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по части 1 статьи 173.2 и части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ. Обжалование приговора в апелляционной инстанции было инициировано адвокатом в защиту осуждённого и прокурором.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Тульский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, принял решение исключить из осуждения по ч. 1 ст. 187 УК РФ предмет преступления, связанный со сбытом технических устройств. Это означает, что часть обвинения, касающаяся конкретного предмета преступления, была признана необоснованной.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта конкретная логика, по которой суд исключил предмет преступления, не приведена. Однако само решение об исключении указывает на то, что суд апелляционной инстанции счёл недоказанным или ошибочно вменённым связь осуждённого со сбытом именно этих технических устройств. Вероятно, доводы защиты убедили суд в отсутствии достаточных доказательств или в неправильной квалификации действий осуждённого в этой части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если обвинение по одной из статей состоит из нескольких частей (например, несколько предметов преступления или несколько способов совершения), то можно и нужно оспаривать каждую часть по отдельности.
- Даже если основные пункты обвинения доказаны, суд может изменить приговор, исключив отдельные элементы, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
- Важно тщательно анализировать формулировки обвинения и приговора, чтобы выявить потенциальные "слабые места", которые могут быть оспорены в вышестоящей инстанции.
- Этот довод не сработает, если все элементы предмета преступления или все способы совершения деяния однозначно подтверждены совокупностью доказательств, представленных обвинением.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-1629/2023, —.