Димитровский районный суд г. Костромы 17 января 2018 года осудил человека по ч. 1 ст. 183 и ч. 1 ст. 272 УК РФ — по закону это преступления небольшой тяжести, совершённые с 9 июля 2015 года по 4 февраля 2016 года. Защита обжаловала приговор и настаивала на его отмене.
Какой довод сработал по ст. 183 УК
Сработало истечение сроков давности уголовного преследования, наступившее уже после приговора первой инстанции и заявленное при апелляционном рассмотрении.
Почему суд с ним согласился
Костромской областной суд указал, что на момент приговора оснований прекращать преследование за давностью не было. Раз срок истёк после рассмотрения дела первой инстанцией, апелляция вправе освободить осуждённого не от уголовной ответственности, а от наказания. Суд освободил его от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отменять приговор, как просила защита, суд не стал, иных оснований для изменения тоже не нашёл. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 183 УК
- Если срок давности истекает в период между приговором и апелляцией, об этом стоит заявить в апелляции.
- В такой ситуации человек освобождается от наказания, но обвинительный приговор остаётся в силе — это не прекращение дела.
- Если на момент приговора срок давности ещё не истёк, отменить приговор по этому основанию в этом деле не удалось.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-165/2018, —.