Осуждённого признали виновным по части 1 статьи 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну) и части 1 статьи 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Эти преступления относятся к категории небольшой тяжести. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор и назначил наказание. Сторона защиты обжаловала это решение в апелляционном порядке, настаивая на отмене приговора.
Какой довод сработал по ст. 183 УК
В данном случае сработал довод защиты об истечении сроков давности уголовного преследования. Важно, что эти сроки истекли не до или во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, а уже после того, как приговор был вынесен.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции установил, что преступления были совершены в период с 09 июля 2015 года по 04 февраля 2016 года. На момент вынесения приговора судом первой инстанции (17 января 2018 года) сроки давности ещё не истекли. Однако, к моменту рассмотрения дела в апелляции (дата рассмотрения 06 марта 2018 года), эти сроки уже наступили. Поскольку истечение сроков давности произошло после приговора первой инстанции и этот факт был заявлен в апелляции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, счел возможным освободить осужденного не от уголовной ответственности, а от назначенного наказания. Отменить сам приговор полностью, на чём настаивала защита, суд не стал, так как не нашёл для этого иных оснований.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 183 УК
- Этот довод применим, если сроки давности по преступлениям небольшой тяжести истекают между вынесением приговора судом первой инстанции и рассмотрением дела в апелляции.
- Важно, чтобы сторона защиты активно заявила об этом обстоятельстве в апелляционной инстанции.
- Суд в такой ситуации может освободить от наказания, но не всегда отменяет сам приговор.
- Этот довод не сработает, если сроки давности истекли до вынесения приговора первой инстанции и это не было учтено – тогда это ошибка суда первой инстанции, требующая иной реакции.
- Также этот довод имеет свои особенности применения к преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким, так как сроки давности для них значительно дольше, а для особо тяжких преступлений они могут вообще не применяться по решению суда.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-165/2018, —.