Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого признали пособником мошенничества в сфере кредитования по ч. 2 ст. 159.1 УК и направили в колонию-поселение. Апелляция переквалифицировала оба эпизода на ч. 1 ст. 159.1 УК, назначила 1 год 6 месяцев ограничения свободы и освободила из-под стражи. Доводы о недоказанности вины суд отклонил.
Жалобы защиты на приговор Пермский краевой суд отклонил, но по собственной инициативе применил амнистию к 70-летию Победы. Двое осуждённых — с условным лишением свободы и со штрафом — освобождены от наказания, с них снята судимость.
Осуждённого признали виновным в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 и четырём эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК. Апелляция исключила из приговора отмену условного осуждения и назначение наказания по ст. 70, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК и назначила 5 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 69 УК. Также уточнена сумма возмещённого ущерба.
Осуждённому по ч. 2 ст. 159.1 и ч. 2 ст. 159.2 УК суд первой инстанции назначил наказание по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК. Апелляция по представлению прокурора применила ч. 2 ст. 69 УК и снизила срок с 2 лет до 1 года 11 месяцев, окончательно — 2 года 5 месяцев. Жалоба осуждённого отклонена.
Мировой судья взыскал с осуждённого по ст. 159.1 УК в пользу банка 424 000 рублей, хотя обвинение касалось хищения 398 600 рублей. По представлению прокурора апелляция снизила взыскание до суммы обвинения, а остаток иска в 25 400 рублей передала на рассмотрение в гражданском порядке.
Двое осуждённых получили приговор за покушение на мошенничество в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору. Апелляция указала, что исполнителем может быть только заёмщик, а второй участник — пособник, исключила признак группы и переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 159.1 УК, назначив более мягкое наказание.
Курганский областной суд исключил из осуждения по ч. 1 ст. 222.1 УК незаконное приобретение взрывчатого вещества: время приобретения не установлено, сомнения истолкованы в пользу осуждённого. Отягчающее «опьянение» исключено по двум преступлениям, наказания по ним снижены. Окончательный срок уменьшен с 10 до 7 лет колонии строгого режима.
Мировой судья назначил осуждённой по ч. 1 ст. 159.1 УК ограничение свободы. Апелляция удовлетворила её жалобу: с учётом смягчающих обстоятельств, ухода за ребёнком до трёх лет и материального положения семьи наказание заменено штрафом 5000 рублей. Расходы на адвоката отнесены на федеральный бюджет.
Мужчину осудили по ч. 2 ст. 159.1 УК к 6 месяцам исправительных работ. По представлению прокурора апелляция исключила признак группы лиц по предварительному сговору, переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 159.1 УК, назначила 5 месяцев исправительных работ и освободила от наказания за истечением двухлетнего срока давности.
Мужчину признали виновным по ч. 1 ст. 159.1 УК, а по обвинению по ч. 3 и ч. 4 ст. 159.1 и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК оправдали. Права на реабилитацию в приговоре не было. Апелляция жалобу защиты отклонила, но дополнила приговор: признала право на реабилитацию и разъяснила порядок возмещения вреда.
Двое осуждены за мошенничество и мошенничество в сфере кредитования. Апелляция переквалифицировала кредитные эпизоды с ч. 2 на ч. 1 ст. 159.1 УК и освободила от ответственности по ним за истечением сроков давности. Одному осуждённому оставлено 2 года, второму признаны смягчающим малолетние дети и итоговый срок снижен до 3 лет 6 месяцев.
Представители банка — потерпевшего и гражданского истца — обжаловали приговор по делу о мошенничестве, прося уменьшить взысканную сумму ущерба. Прокурор возражал, ссылаясь на потери для государства. Апелляция с банком согласилась: правомерность списания задолженностей не опровергнута, и сумма возмещения снижена до заявленного банком размера.
Смоленский областной суд переквалифицировал четыре преступления с ч. 3 ст. 159 УК на ч. 1 ст. 159.1 УК (небольшая тяжесть), назначил окончательно 1 год исправительных работ и освободил осуждённую от наказания за истечением двухлетнего срока давности. Она освобождена из-под стражи.
Осуждённого признали виновным в нескольких мошенничествах, в том числе по ч. 3 ст. 159.4 УК. Его жалоба о применении ст. 64 и 73 УК отклонена, но апелляция переквалифицировала эпизод хищения денег городского округа на ч. 2 ст. 159.4 УК, назначив 1 год, а по совокупности — 3 года в колонии общего режима.
Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 159.1 УК и назначил окончательное наказание с учётом прежнего приговора. Апелляция освободила её от наказания по этой статье в связи с истечением сроков давности и исключила назначение окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК. Довод о виде колонии отклонён.
Апелляционная жалоба адвоката поступила в суд 13.11.2017, когда срок давности по ч. 1 ст. 159.1 УК уже истёк. Лениногорский городской суд жалобу удовлетворил, отменил приговор мирового судьи, прекратил дело и освободил осуждённую от уголовной ответственности; иск на 18 704 рубля оставлен без рассмотрения.
Женщину осудили за несколько эпизодов мошенничества и за похищение паспорта. Жалобу подал представитель потерпевшего. Апелляция жалобу отклонила, но освободила осуждённую от наказания по ряду эпизодов в связи с истечением срока давности уголовного преследования, назначила по ним наказание по совокупности и исправила техническую ошибку в датах.
Верховный суд Республики Татарстан освободил двух осуждённых от наказания по амнистии к 70-летию Победы и снял судимость. Третьему, не подпавшему под амнистию, наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК путём поглощения — 2 года 6 месяцев строгого режима с зачётом отбытого по приговору 2014 года.
Районный суд привёл приговоры осуждённого в соответствие с законом и снизил категорию преступления по старому приговору 2008 года до небольшой тяжести. Апелляция по жалобе осуждённого указала, что судимость по нему к моменту новых преступлений погашена, поэтому окончательные 3 года 2 месяца лишения свободы он отбывает в колонии общего режима.
Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 159.1 УК, но не решил вопрос о зачёте времени под стражей и домашним арестом. Апелляция зачла эти периоды, исключила указание об отмене отсрочки по прежнему приговору, добавила положительную характеристику и исправила название колонии. Наказание не смягчено, жалобы оставлены без удовлетворения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
