Давность истекла до поступления жалобы в суд: приговор по ч. 1 ст. 159.1 УК отменён, дело прекращено

Мировой судья осудил ранее судимую женщину по ч. 1 ст. 159.1 УК (мошенничество в сфере кредитования). Её адвокат подал апелляционную жалобу, которая 13.11.2017 поступила в Лениногорский городской суд.

Какой довод сработал по ст. 159.1 УК

Решающим стало истечение срока давности уголовного преследования: по оценке суда, к моменту поступления жалобы в суд он уже истёк. Суд удовлетворил жалобу адвоката, отменил приговор, прекратил производство по делу и уголовное преследование, а по ст. 78 УК освободил осуждённую от уголовной ответственности. Подписка о невыезде отменена.

Почему суд с ним согласился

Суд сослался на ст. 78 УК и ст. 24 УПК: если давность истекла, а приговор ещё не вступил в силу, преследование не может продолжаться, и приговор подлежит отмене. По гражданскому иску суд применил ч. 2 ст. 306 УПК: отказ в иске возможен только при оправдании или прекращении дела по реабилитирующим основаниям, в остальных случаях иск оставляется без рассмотрения. Поэтому иск на 18 704 рубля оставлен без рассмотрения — его можно заявить в гражданском порядке.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК

• Пока приговор не вступил в силу, срок давности продолжает течь, и он может истечь уже на стадии апелляции.
• Прекращение дела за давностью возможно и в отношении ранее судимого лица, как в этом деле.
• Требование потерпевшего о деньгах при этом не исчезает: иск оставляется без рассмотрения и может быть предъявлен в гражданском суде.
• Границы: это нереабилитирующее основание — освобождение от ответственности, а не признание невиновности.

Решение: Лениногорский городской суд Республики Татарстан, дело 10-25/2017, 28 ноября 2017 года.