Ранее не судимого мужчину обвиняли по нескольким эпизодам ст. 159.1 УК и по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК. В ноябре 2015 года городской суд признал его виновным по ч. 1 ст. 159.1 УК и освободил от уголовной ответственности; по ч. 3 и ч. 4 ст. 159.1 УК и по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК оправдал на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК — в связи с отсутствием составов преступлений. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Доводы жалобы адвоката коллегия отклонила. Изменение внесено по другому основанию: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК).
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала правильной юридическую оценку действий осуждённого, его виновность в преступлении, за которое он осуждён, доказанной, а приговор — соответствующим требованиям ст. 297, 307, 308 и 309 УПК. Но поскольку по остальным обвинениям он оправдан в связи с отсутствием составов преступлений, коллегия сочла необходимым признать за ним право на реабилитацию (право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием) и разъяснить порядок возмещения вреда. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- В этом деле при частичном оправдании апелляция сама дополнила приговор признанием права на реабилитацию.
- Это изменение внесено, хотя жалобу защиты суд отклонил.
- Граница: признание права на реабилитацию не затронуло осуждение по ч. 1 ст. 159.1 УК — там приговор сохранён.
- Право на реабилитацию суд признал только в связи с теми обвинениями, по которым вынесено оправдание.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-43/2016, 19 января 2016 года.
