Осуждённый признан виновным по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 119 УК; с учётом прежнего приговора окончательно назначено 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом. Прокурор просил усилить наказание, защитник — отменить осуждение по ч. 1 ст. 159.1 и ч. 1 ст. 119 УК.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Апелляционный суд сам выявил ошибки в применении уголовного закона. Суд первой инстанции указал, что осуждённый приобрёл дымный порох осенью 2010 года, но не привёл доказательств времени приобретения, а без этого нельзя определить, не истёк ли срок давности по этому преступлению средней тяжести. Кроме того, в деле нет сведений о том, что ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 159.1 УК совершены в состоянии опьянения, хотя оно учтено как отягчающее по всем преступлениям.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала, что исследованные доказательства не содержат достоверных сведений об обстоятельствах приобретения взрывчатого вещества, и истолковала сомнения в пользу осуждённого: приобретение исключено из осуждения. Отягчающее «опьянение» исключено по двум преступлениям. Наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК снижено с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом, по ч. 1 ст. 159.1 УК — с 1 года до 10 месяцев ограничения свободы. Из приговора также исключены ссылки на не исследованные в суде показания потерпевшей и заключение эксперта, ошибочная ссылка на смягчающее обстоятельство и указание о применении правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК. По совокупности преступлений назначено 6 лет, окончательно — 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей. Доводы защиты о невиновности по двум эпизодам отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Если обвинение не подтверждает, когда совершено преступление с формальным составом, это может повлиять на проверку срока давности, и сомнения толкуются в пользу осуждённого.
- Опьянение как отягчающее должно подтверждаться материалами по каждому преступлению отдельно.
- Приговор не может опираться на документы, которые не исследовались в судебном заседании.
- Границы: исключение таких доказательств не повлекло оправдания — суд счёл вину доказанной остальными доказательствами, а наказания по другим преступлениям оставил прежними.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-958/2016, 07.06.2016.
