Суд первой инстанции вынес приговор по уголовному делу, где осуждённый обвинялся по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в сфере кредитования). В апелляционной жалобе осуждённый и его защитник просили изменить приговор. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы и изменил приговор, внеся несколько уточнений и дополнений.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном случае, стало то, что суд первой инстанции не зачёл в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей и под домашним арестом. Апелляционный суд также отметил, что не была учтена положительная характеристика, и были допущены ошибки в формулировках.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эта норма требует, чтобы резолютивная часть обвинительного приговора содержала решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей или домашнего ареста, если эти меры пресечения применялись до вынесения приговора. Поскольку эти положения закона судом первой инстанции были проигнорированы, апелляционная инстанция обязала дополнить приговор соответствующим указанием. Также суд счёл необходимым учесть положительную характеристику и исправить допущенные неточности в приговоре, касающиеся отмены приговора и наименования исправительного учреждения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если до вынесения приговора вы находились под стражей или домашним арестом, суд обязан зачесть этот период в срок отбывания наказания.
- Если в приговоре нет указания на такой зачёт, это является основанием для обжалования приговора в апелляционном или кассационном порядке.
- Подобный довод может сработать, даже если не влияет на смягчение самого назначенного наказания, но является обязательным требованием закона при вынесении приговора.
- Этот довод не повлияет на размер основного наказания (срок лишения свободы или иное наказание), если нет других оснований для смягчения.
- Не стоит рассчитывать, что этот довод автоматически приведёт к полной отмене приговора, он лишь корректирует его в части зачёта срока и технических неточностей.
Решение: Первомайский районный суд г. Мурманска, дело 10-37/2017, —.