Кызылский городской суд Республики Тыва 28 января 2016 года осудил за мошенничество: по ч. 3 ст. 159 УК — к 1 году 6 месяцам, по ч. 3 ст. 159.4 УК (хищение денег городского округа) — к 2 годам, по ч. 4 ст. 159 УК — к 2 годам лишения свободы, с реальным отбыванием по совокупности. Осуждённый обжаловал приговор, добиваясь применения ст. 64 и 73 УК. Верховный Суд Республики Тыва жалобу оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция изменила правовую оценку эпизода с деньгами городского округа: действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 159.4 УК на ч. 2 ст. 159.4 УК, наказание за него снижено с 2 лет до 1 года лишения свободы. Суд указал, что в связи с изменением правовой оценки наказание по этому эпизоду и по совокупности преступлений подлежит соразмерному снижению. По ч. 3 ст. 69 УК окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии общего режима. Также исправлены ошибочно указанные даты трёх эпизодов хищения.
Почему суд с ним согласился
Довод жалобы о ст. 64 и 73 УК суд отклонил: реальное лишение свободы назначено с учётом тяжести преступлений, обстоятельств их совершения, повышенной общественной опасности и влияния наказания на исправление, и эти выводы надлежаще мотивированы. Оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл. Колония общего режима определена правильно по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК: преступления тяжкие, ранее осуждённый лишение свободы не отбывал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Апелляция может переквалифицировать эпизод на менее тяжкую часть статьи даже при отклонённой жалобе.
- По позиции суда в этом деле, переквалификация одного эпизода влечёт соразмерное снижение наказания за него и по совокупности.
- Переквалификация не дала условного срока: применить ст. 64 и 73 УК суд отказался из-за тяжести и опасности преступлений.
- Исправление дат преступлений в этом деле на наказание не повлияло.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва, дело 22-381/2016, —.
