Осуждённый получил приговор за несколько эпизодов мошенничества по разным статьям Уголовного кодекса: ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ему назначили реальное лишение свободы. Он не согласился с приговором и обжаловал его в Верховный Суд Республики Тыва.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Хотя во фрагментах акта это не приведено, ключевым изменением стало то, что суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 ст. 159.4 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ по одному из эпизодов хищения денежных средств.
Почему суд с ним согласился
Суд посчитал, что изначальная квалификация по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ была ошибочной. Переквалификация на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ означает, что суд вышестоящей инстанции посчитал, что хищение денежных средств не достигло того крупного размера, который требовался для ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, либо отсутствовали другие квалифицирующие признаки, свойственные части 3 этой статьи. Во фрагментах акта мотивы суда подробно не раскрыты, но указано, что это связано с «внесенными в приговор изменениями в части правовой оценки содеянного».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вам вменяют мошенничество, важно тщательно проверять, соответствует ли размер ущерба или другие обстоятельства тому, что указано в статье и её части.
- Переквалификация на менее тяжкую часть статьи (например, с ч. 3 на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ) всегда ведёт к снижению максимального срока наказания, а значит, и к снижению назначенного срока.
- Даже если суд первой инстанции отказал в смягчении наказания и изменении категории преступления, как это произошло в данном случае (суд не применил статьи 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ), вышестоящий суд может изменить квалификацию.
- Этот довод не сработает, если все обстоятельства дела и размер ущерба однозначно подтверждают квалификацию по более тяжкой части статьи.
- В данном случае, переквалификация по одной статье не изменила квалификацию по другим статьям обвинения (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Решение: Верховный Суд Республики Тыва, дело 22-381/2016, —.