Апелляция заменила ограничение свободы штрафом матери ребёнка до трёх лет

Мировой судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол 13 июля 2016 года в особом порядке осудил женщину по ч. 1 ст. 159.1 УК и назначил ей ограничение свободы. Смягчающими обстоятельствами были признаны явка с повинной и наличие малолетнего ребёнка. Осуждённая подала апелляционную жалобу, и суд её удовлетворил.

Какой довод сработал по ст. 159.1 УК

Апелляция признала приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует личности осуждённой и общественной опасности преступления. Суд учёл совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и то, что осуждённая ухаживает за малолетним ребёнком.

Почему суд с ним согласился

Выбирая новое наказание, суд отметил, что обязательные и исправительные работы не могут быть назначены осуждённой, так как у неё ребёнок в возрасте до 3 лет (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК). Поэтому вместо ограничения свободы назначен штраф. Размер суд определил с учётом положения семьи: осуждённая не работает и получает пособие по уходу за ребёнком, на иждивении мужа жена и малолетний ребёнок, семья платит коммунальные платежи. Штраф назначен в минимальных пределах — 5000 рублей. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, 550 рублей вознаграждения адвоката суд отнёс на федеральный бюджет. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК

• Если наказание не соответствует личности осуждённого и опасности преступления, апелляция может сменить его вид на более мягкий.
• В этом деле наличие ребёнка до 3 лет исключило обязательные и исправительные работы, и суд выбрал штраф.
• Размер штрафа суд определил с учётом доходов, пособий, иждивенцев и обязательных расходов семьи.
• Наличие ребёнка само по себе не гарантирует смягчения: суд оценивал всю совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Решение: Старооскольский городской суд Белгородской области, дело 10-22/2016, 25 августа 2016 года.