Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого по статьям, связанным с оказанием небезопасных услуг и превышением должностных полномочий, суд первой инстанции приговорил к условному сроку. Защита и осуждённый обжаловали приговор. Верховный Суд Республики Бурятия изменил его, переквалифицировав действия осуждённого и смягчив наказание.
Оренбургский областной суд изменил приговор по делу о неуважении к суду (ст. 297 УК РФ). Осуждённый, изначально признанный виновным, был освобождён от наказания по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив дополнительное наказание осуждённому. Нижестоящий суд уменьшил основное наказание, но не снизил срок дополнительного наказания, что стало причиной для пересмотра дела.
Осуждённого по статье о предоставлении услуг, не отвечающих требованиям безопасности, суд первой инстанции обязал выплатить компенсацию морального вреда. Вышестоящий суд отменил это решение, указав, что за вред, причинённый при исполнении трудовых обязанностей, отвечает юридическое лицо (работодатель).
Осуждённый по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество) обжаловал апелляционное определение. Кассационный суд отменил апелляционное определение в части исключения солидарной ответственности, поскольку это могло привести к двойному взысканию ущерба с осуждённого. Приговор первой инстанции в этой части оставили без изменения.
В этом деле суд первой инстанции признал осуждённую виновной по двум статьям, но апелляция её оправдала по одной из них. Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение, указав, что апелляционный приговор был внутренне противоречив и не содержал собственных выводов об обстоятельствах дела.
Осуждённый обвинялся в преступлениях по ч. 1 ст. 137 УК РФ и ч. 1 ст. 272 УК РФ. Суд первой инстанции вернул дело прокурору, но апелляция изменила это решение, исключив часть оснований. В итоге дело было возвращено прокурору, но по другим мотивам.
Новосибирский областной суд изменил приговор, вынесенный Кировским районным судом, в отношении осуждённого, которому вменялись кража, мошенничество, легализация денежных средств и неправомерный доступ к компьютерной информации. Суд апелляционной инстанции, в частности, освободил осуждённого от наказания по ряду статей в связи с истечением срока давности уголовного преследования и обязал конфисковать денежные средства, полученные преступным путём.
В данном деле осуждённого обвиняли по части 3 статьи 272 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, уточняя формулировки, касающиеся ограничений на выезд осуждённого за пределы муниципального образования.
Осуждённого признали виновным в мошенничестве в сфере компьютерной информации и неправомерном доступе к компьютерной информации. Суд первой инстанции вернул ему системный блок, который был орудием преступления. Верховный Суд Республики Дагестан отменил это решение, обязав конфисковать системный блок или его стоимость.
Осужденный по части 1 статьи 187 УК РФ подал апелляционную жалобу, прося о смягчении приговора. Новосибирский областной суд, учтя смягчающие обстоятельства, изменил приговор, назначив более мягкий вид наказания и зачтя срок содержания под стражей.
Саратовский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена. Суд первой инстанции не учел сокращенные сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа отменил приговор городского суда, которым осуждённый был признан виновным по краже и неправомерному доступу к компьютерной информации. Причиной стало нарушение порядка назначения наказания – суд первой инстанции фактически не назначил отдельное наказание за каждое из нескольких преступлений.
Осуждённого по нескольким тяжким статьям УК РФ приговорили к длительному сроку лишения свободы. Защитник обжаловал приговор, и Иркутский областной суд изменил его, прекратив уголовное дело по одному из обвинений из-за истечения сроков давности.
Оренбургский областной суд отменил приговор районного суда по части 3 статьи 272 УК РФ, обвиняемый осуждённый был обвинён в неправомерном доступе к компьютерной информации. Уголовное дело прекращено с назначением судебного штрафа в размере 35 000 рублей, вместо вынесенного ранее приговора.
Осуждённого обвиняли в краже, мошенничестве, а также в статьях 183 и 272 УК. Свердловский областной суд отменил приговор, потому что обвинение, сформулированное прокурором, оказалось слишком неясным. Дело возвращено прокурору для устранения ошибок.
Алтайский краевой суд пересмотрел приговор по уголовному делу, обвиняемому по ст. 187 УК РФ. Апелляция изменила квалификацию преступления, исключив сбыт документов, и применила положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, скорректировав наказание в пользу осуждённого.
Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление первой инстанции, уточнив основание для прекращения уголовного дела и исключив право на реабилитацию в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Ярославский областной суд изменил приговор по ч. 4 ст. 274.1 УК, исключив указание на использование служебного положения и некоторые эпизоды. В результате, испытательный срок при условном осуждении снижен для осуждённых до 1 года 4 месяцев и 1 года 3 месяцев соответственно.
Алтайский краевой суд изменил приговор, исключив из обвинения по ч. 1 ст. 187 УК РФ диспозитивный признак. Обвиняемому было назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы и штраф, защита обжаловала приговор.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
