Вологодский городской суд 14 апреля 2015 года осудил женщину по делу о мошенничестве (в обвинении — ч. 4 ст. 159 УК и ч. 4 ст. 159.1 УК) и взыскал с неё в пользу банка возмещение материального ущерба. Приговор обжаловала потерпевшая сторона: представитель банка, признанного потерпевшим и гражданским истцом, подал апелляционную жалобу, другой представитель — дополнения к ней. Они просили уменьшить сумму иска.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Сработал довод представителей банка о том, что сумма гражданского иска снизилась. Они представили в апелляцию обоснованные сведения об этом, и документы, по оценке коллегии, сомнений не вызывали. Банк принял решения о списании задолженностей по предприятиям осуждённой.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сослалась на п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ: апелляция вправе изменить приговор, уменьшив размер возмещения материального ущерба. Прокурор возражал, ссылаясь на необоснованные потери для государства, но коллегия признала эти доводы несостоятельными: правомерность решений банка о списании задолженностей не опровергнута, а представители банка действуют по надлежаще оформленным доверенностям, дающим право принимать решения по иску. Доводы о снижении иска суд признал обоснованными и влекущими безусловное уменьшение возмещения. Приговор изменён в части гражданского иска: взысканная с осуждённой сумма снижена до размера, которого требовал банк.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если потерпевший после приговора обоснованно уменьшил свои требования, например списал часть долга, апелляция может снизить взысканную сумму.
- Снижение иска должны заявить уполномоченные лица: в этом деле суд проверил доверенности представителей банка.
- Возражения прокурора не помешали уменьшить взыскание, поскольку позиция гражданского истца была подтверждена документами.
- Такое изменение касается только суммы возмещения ущерба, а не квалификации и наказания.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-216/2016, 17 февраля 2016 года.
