Городской суд осудил нескольких человек за мошенничество; в деле фигурируют ч. 4 ст. 159 УК, ч. 2 и ч. 3 ст. 159.1 УК. Приговор обжаловали осуждённые и представитель потерпевшего банка. Верховный суд Республики Татарстан изменил приговор в отношении троих.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Двоих осуждённых суд на основании ст. 84 УК и пунктов 9 и 12 постановления Государственной Думы об амнистии к 70-летию Победы освободил от назначенного наказания (одного — и от дополнительного) и снял с них судимость. Третьему наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК путём поглощения менее строгого наказания по приговору от 25 марта 2014 года более строгим — 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима — с зачётом отбытого с 13 января 2014 года по 26 мая 2015 года.
Почему суд с ним согласился
По третьему осуждённому коллегия установила, что преступления по этому делу он совершил до приговора от 25 марта 2014 года, по которому затем был освобождён по амнистии. Поэтому окончательное наказание нужно было назначать по правилам совокупности преступлений. Но частичное или полное сложение, как указал суд, ухудшило бы его положение, поэтому применено поглощение, а отбытое по прежнему приговору зачтено полностью. Освободить его самого по амнистии по этому делу коллегия оснований не нашла, поэтому его жалоба удовлетворена лишь частично. Жалоба представителя потерпевшего отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если амнистию не применил суд первой инстанции, её может применить апелляция — вместе со снятием судимости.
- Если преступление совершено до прежнего приговора, наказание назначается по ч. 5 ст. 69 УК, и отбытое по прежнему приговору засчитывается.
- Когда сложение ухудшает положение осуждённого, суд в этом деле применил поглощение.
- Границы: амнистия применяется не ко всем — одному из осуждённых в освобождении по амнистии отказано.
Решение: Верховный суд Республики Татарстан, дело 22-4781/2017, 25 июля 2017 года.
