Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Ачинский городской суд отменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и прекратил уголовное преследование по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Преступление небольшой тяжести совершено 2 июня 2019 года, срок давности к апелляции истёк, а осуждённая не возражала против прекращения по этому основанию.
Осуждённый обжаловал приговор мирового судьи за кражу и мошенничество. Жалобу суд отклонил, но сам изменил приговор: зачёл в срок лишения свободы время с 4 марта по 15 апреля 2020 года, когда действовал запрет выходить из дома ночью, из расчёта два дня запрета за один день в колонии строгого режима.
По представлению прокурора апелляция исключила принудительные работы по ч. 1 ст. 159.1 УК: санкция этой части не предусматривает лишения свободы, а значит, и альтернативы ему. Назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5%, исключена ссылка на невозмещение вреда. Жалоба адвоката отклонена.
Воронежский областной суд изменил приговор по делу о краже, мошенничестве в сфере кредитования и двух преступлениях по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Исключены указание на судимость и рецидив по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание за каждое из этих преступлений снижено до 4 месяцев, итоговое — до 1 года 11 месяцев. Исправлена и дата окончания административного надзора.
Мировой судья вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый, защитник и прокурор. Районный суд установил, что к моменту апелляции истекли два года с момента преступления небольшой тяжести, отменил приговор и прекратил уголовное дело за истечением срока давности.
Областной суд по апелляционному представлению прокурора изменил приговор по делу о покушении на преступление по ч. 3 ст. 159.1 УК: исключил указание на учёт отягчающих обстоятельств и смягчил наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Условное осуждение сохранено, жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Алтайский краевой суд изменил приговор двум осуждённым по ч. 4 ст. 159 УК РФ: исключил указание на учёт особо крупного ущерба при назначении штрафа и снизил штрафы до 95 000 и 45 000 рублей. Основные сроки не изменились, также исключено указание на оставление гражданского иска банка без рассмотрения.
По представлению прокурора апелляция изменила приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ: из описания и квалификации исключено указание на хищение путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Наказание снижено до 230 часов обязательных работ.
Ростовский областной суд исключил из осуждения двух человек по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.1 УК признак «группой лиц по предварительному сговору», снизил им наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы и назначил его условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Жалоба представителя потерпевшего отклонена.
Областной суд изменил приговор по делу о преступлениях по ч. 2 и ч. 3 ст. 159.1 УК. Одной осуждённой смягчено наказание: суд не объяснил одинаковые сроки при разных смягчающих по эпизодам. Другим осуждённым исключены погашенные судимости и рецидив, наказания снижены. Прекращение дела по одному эпизоду признано законным.
Двухлетний срок давности по ч. 1 ст. 159.1 УК истёк после приговора, но до апелляции. Тамбовский областной суд отменил осуждение по этой статье и прекратил дело в этой части. Наказание по совокупности 1 год 10 месяцев исключено, осталось 1 год 8 месяцев за кражу.
Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ и взыскал с неё процессуальные издержки. Апелляция отменила взыскание издержек, так как вопрос не обсуждался в заседании, исключила указание о предоставлении недостоверных сведений и признала частичное возмещение ущерба смягчающим обстоятельством. Наказание не изменилось.
Осуждённый обжаловал приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Жалобы суд отклонил, но освободил его от наказания: двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк 10 августа 2020 года — после приговора, но до его вступления в силу. Сложение с прежним приговором исключено, тот исполняется самостоятельно.
Моршанский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке пересмотрел обвинительный приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и прекратил уголовное дело по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, когда приговор ещё не вступил в законную силу.
Приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 159.1 и ч. 2 ст. 325 УК обжаловал потерпевший. Апелляция его жалобу отклонила, но установила, что истекли сроки давности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК, отменила приговор и прекратила уголовное дело.
Районный суд по представлению прокурора изменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 159.1 УК: признал смягчающим полное возмещение ущерба микрокредитной компании и снизил наказание до 140 часов обязательных работ. Производство по иску об основном долге прекращено, требования о процентах и неустойке переданы в гражданское судопроизводство.
Приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 159.1 УК обжаловали осуждённый, адвокат и прокурор. В апелляции осуждённый попросил прекратить преследование за истечением давности. Суд отменил приговор, прекратил преследование, освободил его из-под стражи, иск оставил без рассмотрения.
Мировой судья назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором, но не зачёл уже отбытое по нему наказание и не указал порядок исчисления срока. По представлению прокурора апелляция зачла ограничение свободы, отбытое с 4 июня по 31 июля 2020 года, и указала исчислять срок со дня постановки на учёт в инспекции.
Мировой судья назначил по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ лишение свободы условно, хотя санкция его не предусматривает. По представлению прокурора апелляция назначила 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% условно с испытательным сроком 1 год и исключила из приговора указание на одну из судимостей.
По представлению прокурора апелляция изменила приговор по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ: исключила признак «путём предоставления иному кредитору недостоверных сведений», который не вменялся и выходил за пределы обвинения, а также указание на отсутствие оснований для ст. 25.1 УПК и ст. 76.2 УК. Наказание не изменилось.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
