Апелляция исключила «группу лиц» и освободила от наказания за истечением давности

Районный суд осудил ранее не судимого мужчину по ч. 2 ст. 159.1 УК, назначил 6 месяцев исправительных работ и взыскал с него в пользу потерпевшей организации возмещение вреда. Апелляционное представление подал прокурор района.

Какой довод сработал по ст. 159.1 УК

Апелляция сочла необходимым исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и переквалифицировала действия осуждённого с ч. 2 на ч. 1 ст. 159.1 УК.

Почему суд с ним согласился

Назначая наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК, суд руководствовался ст. 6 и 60 УК, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность осуждённого и смягчающие обстоятельства, оснований для ст. 64 и ст. 73 УК не нашёл и назначил 5 месяцев исправительных работ. Затем суд указал, что осуждённым совершено преступление небольшой тяжести, срок давности за которое по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК составляет 2 года и уже истёк. Поэтому осуждённый освобождён от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. В остальной части приговор оставлен без изменения. Представление прокурора удовлетворено частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК

• В этом деле исключение признака «группой лиц по предварительному сговору» повлекло переквалификацию на ч. 1 статьи.
• После переквалификации суд применил двухлетний срок давности, установленный для преступления небольшой тяжести, и освободил от наказания.
• В остальной части, в том числе в части взыскания, приговор оставлен без изменения.
• Граница: если срок давности ещё не истёк, освобождение от наказания по этому основанию невозможно.

Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-5975/2016, 21 сентября 2016 года.