Осуждённого обвиняли по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) и ч. 2 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Суд первой инстанции вынес приговор. Осуждённый подал апелляционную жалобу, прося снизить наказание из-за его несправедливости, а государственный обвинитель — апелляционное представление с просьбой изменить приговор в части назначения наказания.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Главным аргументом, который принял Краснодарский краевой суд, стало указание на неправильное применение судом первой инстанции статьи Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. Суд первой инстанции применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, хотя должен был применить ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что суд первой инстанции действительно нарушил требования уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 69 УК РФ. Эта норма устанавливает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, если ни за одно из них не назначено лишение свободы, либо назначено лишение свободы и другие виды наказаний, окончательное наказание определяется путём поглощения менее строгого более строгим, либо путём полного или частичного сложения назначенных наказаний. Суд первой инстанции, как указано в акте, назначил наказание по совокупности преступлений, применив ч. 3 ст. 69 УК РФ, что является ошибкой, требующей изменения приговора и снижения наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции ошибся в выборе конкретной части статьи Уголовного кодекса РФ, регулирующей порядок назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров.
- Это может помочь в случаях, когда неправильное применение нормы привело к назначению более сурового наказания, чем могло быть.
- Довод не применим, если суд правильно применил норму закона, но осуждённый просто считает наказание несправедливым. В этом деле апелляционная жалоба осуждённого о несправедливости назначенного наказания не была удовлетворена.
- Этот аргумент не будет работать, если ошибка в применении статьи не оказала влияния на строгость наказания.
Решение: Краснодарский краевой суд, дело 22-1130/2015, —.