Городской суд осудил человека по ч. 2 ст. 159.1 и ч. 2 ст. 159.2 УК. По совокупности преступлений суд назначил 2 года лишения свободы, применив ч. 3 ст. 69 УК, а затем присоединил наказание по предыдущему приговору от 28 июля 2014 года. Приговор обжаловали прокурор апелляционным представлением и осуждённый жалобой, в которой считал наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Краевой суд представление удовлетворил, жалобу — нет.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Сработал довод представления. Суд привёл правило, по которому окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения. Суд первой инстанции нарушил это требование и назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК. Апелляция признала обоснованными доводы представления о необходимости изменить приговор в этой части и снизить наказание.
Почему суд с ним согласился
Наказание по совокупности преступлений стало считаться назначенным по ч. 2 ст. 69 УК и снижено с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы. По ч. 5 ст. 69 УК к нему частично присоединено наказание по приговору от 28 июля 2014 года, и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии строгого режима. Доводы жалобы о несправедливости наказания суд отклонил: наказание назначено по ст. 60 УК с учётом характера и степени опасности преступления, личности, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего — рецидива, а также влияния наказания на исправление и на условия жизни семьи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если суд при назначении наказания по совокупности применил не ту часть ст. 69 УК, это может быть основанием для снижения срока в апелляции.
- В этом деле ошибку указал прокурор в представлении, и суд снизил наказание именно по этому основанию.
- После снижения наказания по совокупности суд заново присоединил наказание по предыдущему приговору по ч. 5 ст. 69 УК.
- Границы: довод о чрезмерной суровости наказания при рецидиве и отсутствии смягчающих обстоятельств в этом деле не сработал.
Решение: Краснодарский краевой суд, дело 22-1130/2015, —.
