Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В этом деле Архангельский областной суд изменил приговор. Суд первой инстанции неверно применил правила сложения наказаний: вместо сложения наказаний за преступления, совершённые до первого приговора, он применил правила для новых преступлений. Это повлияло на размер окончательного наказания.
В данном деле осуждённый обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) и ещё нескольких статьях. Суд первой инстанции осудил его по одной статье, но не исключил ошибочно вменённую другую. Апелляция отменила приговор и вернула дело на новое рассмотрение из-за противоречий в решении суда.
Осуждённый был приговорён за незаконную перевозку и сбыт древесины в крупном размере, а также за незаконную рубку. Апелляция отменила приговор по статье о древесине, поскольку новое законодательство изменило понятие крупного размера, декриминализовав деяние. Уголовное дело в этой части прекращено.
Архангельский областной суд рассмотрел дело, в котором осужденный получил условный срок за преступления, совершенные до амнистии. Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об амнистии, что было исправлено апелляционной инстанцией. В итоге осужденный был освобожден от наказания со снятием судимости.
Пермский краевой суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания в виде штрафа и сняв судимость. Причиной стало применение акта об амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы.
Иркутский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от части наказания по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 191.1 УК РФ (обязательные работы на 200 часов) и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 191.1 УК РФ (обязательные работы на 100 часов) в связи с истечением срока давности. Исключены ссылки на совокупность преступлений и изменено назначенное наказание на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Иркутский областной суд изменил приговор районного суда, отменив оправдания осуждённых по ряду эпизодов обвинения, связанных с незаконной перевозкой древесины (ч. 3 ст. 191.1 УК РФ). Также суд вернул законному владельцу изъятые тракторы. Это означает, что оправдательный приговор в части был пересмотрен, а дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Иркутский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор, исправив техническую ошибку в квалификации преступления для одного из осуждённых с ч. 3 ст. 191 УК РФ на ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. Наказание в виде 2 лет лишения свободы по данной статье осталось без изменений.
Красноярский краевой суд изменил приговор районного суда, исключив осуждение по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. Осужденному ФИО, которому изначально было назначено лишение свободы, наказание заменено принудительными работами. Другому осужденному ФИО назначено условное наказание.
Брянский областной суд отменил приговор районного суда, потому что суд первой инстанции допустил противоречивую квалификацию действий осуждённого. Дело направлено на новое рассмотрение. Осуждённому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Иркутский областной суд отменил приговор, вынесенный городским судом по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191.1 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но уже в ином составе. Основным поводом для отмены послужили нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые апелляция сочла неустранимыми.
Осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 260 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 191.1 УК РФ. Иркутский областной суд изменил приговор, применив новые правила зачёта срока содержания под стражей в срок лишения свободы по статье 72 УК РФ.
В данном деле Иркутский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и их защитников. Суд первой инстанции вынес приговор по нескольким статьям УК РФ, включая ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав одно из деяний на менее тяжкую статью и освободив от наказания в связи с истечением срока давности.
Кемеровский областной суд изменил приговор, отменив часть осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и прекратив уголовное преследование. Осуждённый получил право на реабилитацию. Изменения коснулись отсутствия состава преступления.
Забайкальский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы осужденных, обвиняемых по ряду статей, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. В результате пересмотра приговор изменён в части смягчения наказания и зачёта срока.
Брянский областной суд изменил приговор по делу о незаконной рубке леса. Вышестоящая инстанция скорректировала правила зачёта срока содержания под стражей и исправила неточность в описании объёма незаконной рубки.
Апелляционная инстанция изменила приговор осуждённому, снизив наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Это произошло благодаря учёту нового смягчающего обстоятельства — наличия ребёнка на иждивении. Суд также уточнил сроки зачёта отбытого наказания.
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. Хабаровский краевой суд отменил часть приговора, касающуюся конфискации катера, и направил её на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выяснил, кому принадлежало имущество.
В данном деле Красноярский краевой суд изменил приговор, исключив из обвинения один из признаков преступления по ст. 191.1 УК РФ, что привело к смягчению наказания для одного из осуждённых и изменению режима для другого. Суд также уточнил данные о судимости и отменил условное осуждение по предыдущему приговору для второго осуждённого.
Осуждённый по ч. 3 ст. 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений) обжаловал приговор. Новосибирский областной суд изменил приговор, уменьшив сумму взысканного ущерба, сняв арест с имущества и уточнив другие положения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
