Кунгурский городской суд Пермского края 25 марта 2015 года вынес приговор, по которому одной осуждённой назначено условное лишение свободы, а другому осуждённому — штраф. Осуждённые и адвокат подали апелляционные жалобы. Пермский краевой суд жалобы оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Приговор изменён не по доводам жалоб: суд апелляционной инстанции сам, на основании ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ (право проверить дело в полном объёме), применил постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД об амнистии в связи с 70-летием Победы. По пункту 4 этого постановления освобождаются от наказания условно осуждённые и осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы, а по пункту 12 с них снимается судимость.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что одна осуждённая получила лишение свободы условно, а другой — штраф. Оба вида наказания прямо подпадают под пункт 4 амнистии. Поэтому суд освободил обоих от наказания и снял с них судимость. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если на момент апелляции действует амнистия, суд может применить её сам, даже когда в жалобе об этом не просили.
- Амнистия 2015 года в этом деле применена к условному осуждению и к штрафу как к наказанию без лишения свободы.
- Амнистия не отменяет приговор: в этом деле доводы жалоб отклонены, приговор в остальной части оставлен без изменения.
- Если наказание не подпадает под условия конкретного акта амнистии, этот путь освобождения не сработает.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-3055/2015, —.
