Двое осуждённых были признаны виновными в мошенничестве в сфере кредитования и один из них также в подделке документов. Суд первой инстанции квалифицировал действия по мошенничеству как совершённые группой лиц по предварительному сговору. Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённых и существенно смягчив наказание.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым аргументом, который принял суд апелляционной инстанции, стало то, что мошенничество в сфере кредитования, совершенное заемщиком и пособником, не может квалифицироваться как совершённое группой лиц по предварительному сговору. Суд установил, что один из осуждённых был заемщиком (то есть, основным исполнителем преступления по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ), а второй – лишь пособником, который содействовал преступлению советами, указаниями и предоставлением информации. Для мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) установлен специальный субъект — заемщик. Лицо, которое не является заемщиком, не может быть признано исполнителем этого преступления, а может быть лишь его пособником.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что диспозиция статьи 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) предусматривает специального субъекта – заемщика. Если один из участников преступления является заемщиком (исполнителем), а другой лишь содействует ему, не являясь при этом ни заемщиком, ни созаемщиком, то действия пособника не могут быть квалифицированы как соисполнительство в группе лиц по предварительному сговору. В таком случае пособник несёт ответственность за пособничество в совершении преступления, а не за соисполнительство. Таким образом, суд исключил из обвинения квалифицирующий признак совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, что и повлекло изменение квалификации действий каждого из осуждённых и смягчение наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если по уголовному делу о мошенничестве в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) обвиняются несколько лиц, суд должен тщательно выяснять роль каждого из них: является ли кто-то заемщиком, а кто-то – пособником.
- Если лицо является только пособником и не соответствует признакам специального субъекта (заемщика), его действия не могут быть квалифицированы как соисполнительство в составе группы лиц по предварительному сговору.
- Такая переквалификация может существенно повлиять на размер наказания, поскольку исключение квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» обычно приводит к более мягкому наказанию.
- Этот довод применим не только к ст. 159.1 УК РФ, но и к другим статьям, где законодатель устанавливает специальные требования к субъекту преступления.
- Однако, если оба лица отвечают признакам специального субъекта (например, оба являются созаемщиками), или если преступление совершено по статье, не требующей специального субъекта, этот довод не сработает.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-3096/2016, —.