Ленинский районный суд г. Новосибирска 1 марта 2016 года осудил двоих за покушение на мошенничество в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК), а одного из них также за подделку документов (ч. 1 ст. 327 УК). Новосибирский областной суд приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ст. 159.1 УК предусматривает специального субъекта мошенничества в сфере кредитования — заёмщика. Заёмщиком по кредитному договору был один из осуждённых, он и является исполнителем. Второй не был ни заёмщиком, ни созаёмщиком, а содействовал преступлению советами, указаниями, предоставлением информации и средств совершения преступления, то есть был пособником.
Почему суд с ним согласился
Поскольку второй участник не мог быть исполнителем, суд исключил квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору. Действия заёмщика переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК, ему назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка условно с испытательным сроком 1 год. Действия второго осуждённого переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК (пособничество): за это — 6 месяцев исправительных работ, за подделку документов — тоже 6 месяцев, по совокупности — 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд указал, что с учётом изменений осуждённым назначается более мягкое наказание. В остальной части приговор признан законным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если по ст. 159.1 УК осуждены несколько человек, важно, кто из них был заёмщиком или созаёмщиком: в этом деле исполнителем суд признал только заёмщика.
- Тот, кто помогал советами, информацией и средствами, но сам кредит не брал, в этом деле признан пособником, а признак группы по сговору исключён.
- Если оба участника выступали заёмщиками или созаёмщиками, такой довод не сработает.
- Переквалификация не освобождает от ответственности: оба осуждённых остались виновными, изменились квалификация и наказание.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-3096/2016, —.
