Осуждённый был признан виновным по части 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество), части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество) и статье 159.1 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание и решив вопросы по гражданским искам потерпевших.
Что обжаловалось по ст. 159 УК
Осуждённый подал апелляционную жалобу на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2014 года. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда изменила приговор первой инстанции. Ключевые изменения касались назначения наказания и уточнения описательной части приговора. Суд исключил из резолютивной части приговора указания об отмене условного осуждения и о назначении наказания на основании статьи 70, части 2 статьи 69 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является назначением наказания по совокупности приговоров. Вместо этого, наказание осуждённому назначено на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений. Путем частичного сложения назначенных приговором наказаний за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также суд уточнил описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что из суммы в 219 000 рублей осуждённым добровольно возмещено не 209 000 рублей, а 199 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Что это значит на практике по ст. 159 УК
- Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет правильность применения уголовного закона, в том числе при назначении наказания.
- Неправильное применение правил сложения наказаний (по совокупности преступлений или приговоров) является основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Важно, чтобы суд точно указывал суммы возмещённого ущерба, так как это влияет на гражданские иски и может быть учтено как смягчающее обстоятельство.
- Наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, малолетние дети, возмещение ущерба) всегда подлежит учету судом.
- Даже если апелляционная жалоба не удовлетворена полностью, суд может изменить приговор по другим основаниям, которые были выявлены в ходе проверки дела.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-1566/2015, апелляционное определение от 18 февраля 2015 года.