Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 1 октября 2014 года осудил за мошенничество: одно преступление по ч. 4 ст. 159 УК и четыре — по ч. 2 ст. 159 УК. В приговоре суд отменил условное осуждение и назначил наказание по ст. 70, ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК. Приговор обжаловал осуждённый. Свердловский областной суд жалобу оставил без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция пришла к выводу, что указание об отмене условного осуждения и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК подлежит исключению, а наказание должно назначаться по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК. Из резолютивной части исключены указания об отмене условного осуждения и о назначении наказания по ст. 70, ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК.
Почему суд с ним согласился
Суд оставил наказания за каждое преступление прежними и сложил их по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения: за преступление по ч. 4 ст. 159 УК и четыре преступления по ч. 2 ст. 159 УК окончательно назначено 5 лет лишения свободы в колонии общего режима. Гражданские иски суд признал разрешёнными правильно, а взысканную сумму — исчисленной верно с учётом добровольного возмещения. В описательно-мотивировочной части была ошибочно указана сумма, которую возместил осуждённый, и апелляция её уточнила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Отмена условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров могут быть исключены апелляцией даже при отклонённой жалобе осуждённого.
- В этом деле итоговое наказание определено по правилам совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК — 5 лет в колонии общего режима.
- Ошибку в сумме добровольного возмещения суд исправил, но на сумму взыскания это не повлияло.
- Само осуждение за мошенничество и наказания за отдельные преступления апелляция не изменила.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-1566/2015, —.
