Осужденный был признан виновным в мошенничестве (ч. 3 ст. 159.1 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ). Суд первой инстанции, помимо основного наказания, возложил на осужденного обязанность возместить потерпевшему вред в определённой сумме. Осужденный и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции возложил на осужденного в порядке ст. 73 УК РФ обязанность возместить потерпевшему вред, но не представил никаких расчетов этой суммы в приговоре. Кроме того, гражданский иск по этому делу судом не разрешался, хотя суд признал частичное возмещение ущерба смягчающим обстоятельством.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Воронежского областного суда согласилась с доводами защиты, поскольку обнаружила расхождение между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Суд первой инстанции указал на частичное возмещение ущерба как на смягчающее обстоятельство, но при этом возложил на осужденного обязанность возместить конкретную сумму без какого-либо обоснования, без расчетов и без разрешения гражданского иска. Такое возложение обязанности без надлежащего обоснования и без рассмотрения гражданского иска является нарушением. Также, суд апелляционной инстанции уточнил квалификацию деяния по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, указав на иную редакцию закона, но это не повлекло изменения меры наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд возлагает на осужденного обязанность возместить вред в рамках условного осуждения (ст. 73 УК РФ), эта сумма должна быть четко обоснована и рассчитана в приговоре.
- Отсутствие расчетов или неразрешение гражданского иска при возложении такой обязанности может стать основанием для изменения приговора в апелляции или кассации.
- Данный довод актуален, когда суд первой инстанции одновременно признает частичное возмещение ущерба и возлагает обязанность по возмещению оставшейся суммы без должного обоснования.
- Этот довод не сработает, если в приговоре есть четкие расчеты ущерба и/или гражданский иск был рассмотрен и удовлетворен судом.
Решение: Воронежский областной суд, дело 22-811/2022, —.