Осуждённая была признана виновной в нескольких эпизодах мошенничества при получении кредита (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ), причём один из эпизодов квалифицирован как покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Мировой судья назначил ей наказание в виде ограничения свободы. Прокурор обжаловал этот приговор в апелляционном порядке, и Переславский районный суд Ярославской области рассмотрел представление.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым доводом, который заставил суд изменить приговор, стало то, что мировой судья не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление (покушение). Это означало, что назначенный срок оказался выше, чем допускает закон. Также были учтены другие смягчающие обстоятельства, такие как возмещение ущерба.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора. Он установил, что осуждённая была признана виновной в совершении неоконченного преступления — покушения. В таких случаях Уголовный кодекс (ч. 3 ст. 66 УК РФ) устанавливает, что максимальный размер наиболее строгого наказания не может превышать трёх четвертей от максимального срока или размера, предусмотренного за оконченное преступление. Мировой судья, хотя и указал на покушение в описании преступления, в мотивировочной части приговора не сослался на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ и, по мнению апелляционного суда, фактически не учёл это положение при назначении наказания. Это привело к несправедливости назначенного наказания и послужило основанием для его снижения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если вас обвиняют в покушении на преступление, это обстоятельство должно влиять на максимальный размер наказания: оно не может превышать 3/4 от возможного наказания за оконченное преступление.
- Важно, чтобы суд в приговоре прямо указал на применение или неприменение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, если речь идёт о покушении. Отсутствие такого указания может быть поводом для обжалования.
- Если суд не учёл это правило, наказание может быть снижено в вышестоящей инстанции.
- Этот довод применим только к неоконченным преступлениям (покушению или приготовлению). Если преступление считается оконченным, ч. 3 ст. 66 УК РФ не действует.
- Само по себе применение ч. 3 ст. 66 УК РФ не отменяет других правил назначения наказания, например, учёта смягчающих и отягчающих обстоятельств, но устанавливает верхний предел наказания.
Решение: Переславский районный суд Ярославской области, дело 10-4/2022, —.