Мировой судья судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области 20 января 2022 года осудил женщину за два преступления по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) и покушение на такое же преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ) к ограничению свободы. Приговор обжаловал Переславский межрайонный прокурор. Переславский районный суд Ярославской области 4 апреля 2022 года приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
По эпизоду покушения суд указал, что мировой судья в мотивировочной части не указал на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ, а значит, фактически её не применил. Эта норма ограничивает наказание за покушение тремя четвертями от максимума наиболее строгого наказания за преступление. Кроме того, по эпизоду от 24 февраля 2021 года суд признал смягчающим добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а из квалификации каждого преступления исключил признак предоставления недостоверных сведений.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что неприменение ч. 3 ст. 66 УК РФ повлекло назначение несправедливого наказания за покушение, и это нарушение может устранить апелляция. Наказание за эпизод от 24 февраля 2021 года снижено до 6 месяцев ограничения свободы, за покушение (эпизод от 6 апреля 2021 года) — до 4 месяцев. Снижение наказаний по этим эпизодам повлекло и изменение окончательного: по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено 11 месяцев ограничения свободы. Других оснований для изменения приговора и существенных процессуальных нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- При осуждении за покушение стоит проверить, указал ли суд в приговоре на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ: в этом деле отсутствие такого указания стало основанием для снижения наказания.
- Добровольное возмещение ущерба, не признанное смягчающим, может стать поводом для снижения наказания по конкретному эпизоду.
- Снижение наказания за отдельные эпизоды влечёт пересчёт итогового наказания по совокупности.
- Граница: ч. 3 ст. 66 УК РФ касается только неоконченного преступления — по оконченным эпизодам она не применяется.
Решение: Переславский районный суд Ярославской области (Ярославская область), дело 10-4/2022, —.
